УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: *** Дело
№ 22-1768/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 05
августа 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы
М.Н.,
судей Бескембирова
К.К. и Грыскова А.С.,
прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Кузьмина
В.А.,
секретаря судебного заседания Устимовой Ю.Е.,
с участием осуждённого Филиппова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Ульяновского
района Ульяновской области Филиппова М.В. ‑ на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года, которым
ФИЛИППОВ Д*** Ф***
года рождения, уроженец *** Ульяновской области, гражданин Российской Федерации,
зарегистрированный и проживающий по адресу: Ульяновская область, *** не
состоящий в браке, имеющий малолетнего ребёнка, со средним специальным
образованием, работающий слесарем-ремонтником ***
осуждён по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к
ограничению свободы на один год и восемь месяцев.
В соответствии со статьей 53 УК Российской Федерации
Филиппову Д.Ф. установлены следующие ограничения: не уходить из места
постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов следующего
дня; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не
изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего
муниципального образования с возложением обязанности один раз в месяц являться
для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под
домашним арестом в период с 15 октября 2014 года по 08 декабря 2014 года
включительно, время содержания под стражей в период с 09 декабря 2014 года по
07 мая 2015 года включительно и время нахождения под домашним арестом в период
с 08 мая 2015 года по 16 июня 2015 года включительно из расчета один день домашнего
ареста или содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Освобожден от неотбытой части назначенного наказания на
основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в
связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;
судимость по настоящему приговору снята на основании пункта 12 данного
Постановления. Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.
Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные
издержки в сумме 550 (Пятьсот пятьдесят) руб. Решён вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Филиппова Д.Ф. и адвоката Кузьмина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов Д.Ф. признан виновным в незаконном приобретение и
хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в поселке Н***
Ульяновского района Ульяновской области 04 октября 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Ульяновского
района Ульяновской области Филиппов М.В. – считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Приговор суда должен признается
законным, обоснованным и справедливым, если он
постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и
основан на правильном применении уголовного закона.
В
соответствии со статьёй 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание
преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых
основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг
другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного
наказания; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК Российской Федерации.
Вышеуказанные
требования закона соблюдены судом первой инстанции не в полной мере.
Так,
свидетели подтвердили, что Филиппов Д.Ф. приобрёл наркотическое средство для
передачи осуждённому М*** Т.П. Однако суд не учёл это и при этом не указал, по
каким основаниям не признал достоверными показания свидетелей в этой части,
хотя в целом все их показания суд признал допустимыми, полученными с
соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Кроме того и сам
Филиппов Д.Ф., неоднократно поясняя, что приобрёл наркотики для себя, не смог
пояснить, в силу каких обстоятельств он не употреблял их длительное время, на
протяжении трёх дней, а также почему приобрёл большее количество наркотиков, чем он намерен был употребить.
Между тем об умысле Филиппова Д.Ф. на сбыт наркотического средства
указывает способ упаковки наркотического средства, его расфасовка, а также
наличие двух сим-карт, которые ему не принадлежат.
Нельзя признать убедительным довод суда и о том, что обвинение в части
покушения на сбыт опровергается показаниями М*** Т.Р. Он является лицом,
заинтересованным в исходе дела, так как в противном случае он также мог быть
привлечён к уголовной ответственности по данному делу. Поэтому его показаниям
не могут расцениваться как достоверные.
С учетом всего вышеизложенного государственный обвинитель просит приговор
суда отменить и вынести новый обвинительный приговор.
В
возражениях на апелляционное представление адвокат Кузьмин В.А., представляя интересы
осужденного Филиппова Д.Ф., категорически не согласен с апелляционным
представлением государственного обвинителя, поскольку считает приговор суда законным и обоснованным. При этом он привёл своё подробное обоснование
ошибочности доводов государственного обвинителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы
апелляционного представления и просил отменить приговор с вынесением нового
обвинительного приговора. Осуждённый Филиппов Д.Ф. и адвокат Кузьмин В.А. возражали
против доводов апелляционного представления и просили оставить приговор без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного
представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а
виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
Как следует из приговора суда, в пос. Н*** Ульяновского
района Ульяновской области 04 октября 2014 года около 12 час. Филиппов Д.Ф.,
находясь на участке местности, расположенном в 300-х метрах западнее здания МОУ
«Б*** СОШ», расположенного по адресу: ул. Школьная, д.4, незаконно приобрёл без
цели сбыта и хранил наркотическое средство для личного употребления, собрав
листья со стеблей дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет и
принёс в сарай своего домовладения по адресу: Ульяновская область, Ульяновский
район, пос. Н***, ул. Гагарина, д. 1, кв. 18. Затем он растёр
ладонями рук данные листья, получив наркотическое средство гашиш (анаша, смола
каннабиса) массой 8,85 грамма, то есть в значительном размере, и незаконно, без
цели сбыта, хранил его при себе в кармане своей одежды до 07 октября 2014 года.
В этот же день, около 18 час. указанное наркотическое средство было обнаружено
у Филиппова Д.Ф., когда он находился на территории Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № *** Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области», расположенного по адресу: Ульяновская
область, г. Новоульяновск, пос. Северный, и он был задержан. Незаконно
приобретенное и хранимое им при себе наркотическое средство гашиш (анаша, смола
каннабиса) массой 8,85 грамма было изъято в установленном законом порядке.
В судебном заседании Филиппов Д.Ф. вину признал полностью.
Он показал, что 04 октября 2014 года в силу сложившихся в семейных
обстоятельств находился в стрессовом состоянии и решил употребить наркотическое
средство. В обеденное время он пошёл на вышеуказанный участок местности, нарвал
листья конопли, принёс их в сарай своего домовладения, где руками растёр эти
листья и получил анашу, из которой он слепил небольшие кубики, которые упаковал
в два свертка, сделанные из ленты-скотч и черной изоленты. Данный наркотик он
намеревался впоследствии употребить путем курения, добавив в сигареты. Свертки
с наркотиком находились в кармане его форменных брюк и он забыл о них. 07
октября 2014 года около 18 час. он прибыл на территорию ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области, чтобы заступить на ночное дежурство. После развода
наряду с некоторыми другими сотрудниками колонии был приглашен в кабинет
оперативного отдела, где был досмотрен. В ходе досмотра в правом кармане его
форменных брюк оперативными сотрудниками был обнаружен приготовленный им для
личного употребления гашиш в двух свертках. На вопрос сотрудника Ч*** В.А. он
сразу же пояснил, что этот наркотик принадлежит ему, и он намеревался
употребить его лично. Тогда Ч*** В.А. предложил ему убрать свертки обратно в
карман брюк, что он и сделал. Также из кармана бушлата у него были изъяты две
сим-карты и лист бумаги, на котором были записаны абонентские номера этих
сим-карт. Данные предметы у него в кармане одежды оказались также случайно, он
приобрел их на рынке, планировал использовать их в личных целях. Их он также
убрал в правый карман форменных брюк вместе с наркотиком. Позже прибыл
следователь, который в присутствии понятых произвел осмотр, в результате
которого указанное наркотическое средство, а также сим-карты с листом бумаги у
него были изъяты, о чем был составлен протокол. Изъятое было упаковано и
опечатано.
За время ожидания прибытия следователя и понятых он,
пообщавшись с Ч*** В.А., решил заявить, что имеющиеся у него наркотическое
средство и сим-карты он принёс на территорию колонии для их последующей передачи
осужденному М*** Т.П., которого знал как односельчанина. Он полагал, что такая
позиция защиты облегчит его положение, в связи с чем и дал такие показания.
Однако в действительности с М*** Т.П. ни о чём не договаривался и не
намеревался передавать ему наркотики.
Судом установлено, что аналогичные показания Филиппов Д.Ф.
давал и на стадии предварительного следствия, в том числе и при проверке его
показаний на месте преступления, где он собрал листья дикорастущей конопли, и в
сарае по месту своего жительства, перетирая руками нарванные листья конопли,
получил смолу каннабиса.
Свидетель Ч*** В.А. начальник оперативного отдела ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области, в судебном заседании показал, что в указанное
время, 07 октября 2014 года около 18 часов Филиппов Д.Ф. признался, что у него
при себе имеется наркотическое средство, в связи с чем была вызвана
следственно-оперативная группа. Следователь следственного комитета произвёл с
участием понятых осмотр, в ходе которого у Филиппова Д.Ф. в правом кармане
форменных брюк были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, которое, со
слов Филиппова Д.Ф., являлось наркотическим средством, а также две сим-карты.
Еще до прибытия следователя Филиппов Д.Ф. пояснил ему, что занес наркотик на
территорию колонии для передачи его осужденному М*** Т.Р. Причём в оперативный
отдел к тому времени поступала информация о том, что сотрудники колонии, в том
числе и Филиппов Д.Ф., проносят наркотики для осужденных; однако информация
была неточной и требовалась проверка.
Аналогичные показания дали свидетели Я*** А.А., Х*** Ф.И., П***
В.П.
Судом был допрошен также свидетель М*** Т.Р., который
показал, что действительно знает Филиппова Д.Ф. как односельчанина и как сотрудника
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Однако с просьбами о передаче
ему наркотических средств к Филиппову Д.Ф. он не обращался.
Судом были исследованы также протокол осмотра места
происшествия, а также заключение судебно-химической экспертизы, согласно
которому вещество растительного происхождения в двух свертках, изъятое 07
октября 2014 года у Филиппова Д.Ф., являлось наркотическим средством – гашиш
(анаша, смола каннабиса).
Кроме того в судебном следствии были осмотрены вещественные
доказательства: две сим-карты, листок бумаги с записями двух абонентских
номеров, а также два свертка с наркотическим средством гашиш, приобщенные к
уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Исследовав всю совокупность представленных суду доказательств,
суд пришёл к правильному выводу о виновности Филиппова Д.Ф. в совершении
данного преступления. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с
точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным
доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
При этом суд обоснованно не согласился с юридической
квалификацией действий осуждённого, данной органами предварительного следствия.
Суд исходил из того, что стороной обвинения не представлено суду убедительных доказательств,
подтверждающих то, что Филиппов Д.Ф., используя свое служебное положение,
приобрёл и хранил при себе указанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола
каннабиса) с целью его сбыта осужденному М*** Т.Р., содержащемуся в указанном
исправительном учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Сам
осужденный М*** Т.Р. полностью опроверг указанное заявление Филиппова Д.Ф.
Каких-либо иных доказательств, достоверно и без каких-либо разумных сомнений
подтверждающих наличие соответствующей договоренности между М*** Т.Р. и
Филипповым Д.Ф. о незаконном обороте наркотического средства, в деле не
имеется. Что касается первоначальных показаний Филиппова Д.Ф., то в
соответствии с требованиями части второй статьи 77 УПК Российской Федерации
признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в
основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся
по уголовному делу доказательств. При этом суд обоснованно руководствовался
принципом толкования сомнений в пользу обвиняемого (подсудимого).
Таким образом, уголовно-правовая оценка действиям
осужденного дана правильная, и судебная коллегия не может согласиться с
доводами апелляционного представления об ошибочной квалификации.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не имеется. Судебное
разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального
законодательства, в связи с чем доводы апелляционного представления о нарушении
требований статьи 307 и других норм УПК
Российской Федерации являются ошибочными.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного,
обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и
условия жизни его семьи. В частности, судом учтено, что у Филиппова Д.Ф.
имеется на иждивении малолетняя дочь, которую он содержит и воспитывает самостоятельно;
имеет постоянное место жительства, где проживает с дочерью и со своими
родителями; имеет постоянную работу; в настоящее время обучается заочно в
высшем учебном заведении; к административной и к уголовной ответственности
ранее не привлекался. Характеризуется он по месту жительства, учебы и службы
исключительно с положительной стороны. Учтено также, что его родители страдают
рядом хронических заболеваний, а отец признан инвалидом третьей группы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд
правильно признал совершение преступления впервые, преступление небольшой
тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой
возраст, наличие у него малолетнего ребенка, его семейное положение и состояние
здоровья как самого осуждённого, так и его близких родственников, положительные
характеристики и занятие им общественно-полезной деятельностью.
При назначении срока наказания, учитывая смягчающие
обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК
Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учёл
требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.
Кроме того, назначив справедливое наказание, суд законно и
обоснованно освободил осуждённого от неотбытой части назначенного наказания на
основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ
№ 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием
Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также снял судимость
на основании пункта 12 данного Постановления об амнистии.
Вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах разрешён правильно.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
16 июня 2015 года в отношении осужденного ФИЛИППОВА Д*** Ф*** оставить без
изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
