УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-1715/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
июля 2015 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в
составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С., Ерофеевой Е.Ю.
при секретаре
Лавренюк О.Ю.
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.
осуждённого Тимоси С.В.
адвоката Гаврилова К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Тимоси С.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11
июня 2015 года, которым
Тимося С*** В***,
***, ранее судимый:
- 26.06.1996 (с учетом пересмотра приговора) по ч.2 ст.162
УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 21.10.1998 (с учетом пересмотра приговора) по ст.ст. 102 п.п.
«а, н», 40 УК РСФСР к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии
срока наказания 25.08.2010;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ
к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима со штрафом в доход государства в размере *** рублей.
Срок наказания постановлено исчислять с 11.06.2015.
Мера пресечения в отношении Тимоси С.В. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под
стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано прокурором в
соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Выслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., существо апелляционной жалобы, выступление участников судебного
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимося
С.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в г.Д*** У***
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тимося С.В. не соглашается
с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.
Полагает, что с учетом данных о его личности, отношения к содеянному, состояния
здоровья, наличия у него дочери, находящейся в состоянии беременности,
страдающей тяжелым заболеванием и нуждающейся в его материальной и моральной
поддержке, имеются основания для применения
к нему положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает на нарушение требований
уголовно-процессуального законодательства, выразившееся в том, что органом
следствия не установлены обстоятельства приобретения им наркотического
средства.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Тимося С.В. и адвокат Гаврилов К.В. доводы
апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить;
- прокурор Кечаева Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не
согласилась, мотивировав свои выводы, и просила оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Тимоси С.В. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился
в том, что Тимося С.В. осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Тимосей С.В. ходатайства не имеется.
Правовая
оценка действиям осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и
хранение
без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Тимосе С.В. назначено
с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу
обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности вывода суда о необходимости назначения Тимосе С.В. наказания в
виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения
положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения
категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, учитывая имущественное положение осужденного,
его возраст, трудоспособность суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу
о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановленный приговор
соответствует требованиям УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства правильно изложены в приговоре.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих отмену либо изменение
приговора суда, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 июня 2015 года в отношении Тимоси С*** В***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: