УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-1713/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29
июля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.
осужденного Федотова С.П.
адвоката Гаврилова К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осуждённого Федотова С.П. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 05 июня 2015 года, которым
Федотов С*** П***,
***, ранее осужденный
18.12.2014 по ст.162 ч.2, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням
лишения свободы;
осужден к наказанию в виде лишения свободы по п. «а» ч.2
ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества С***) - сроком на 1 год, по ч.3 ст.30,
п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Л***) – сроком на 1 год 1
месяц.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим Федотову С.П. назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по
приговору от 18.12.2014 Федотову С.П. окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
В отношении Федотова С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу, срок наказания постановлено исчислять
с 18 декабря 2014 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Федотов В*** А***, в отношении
которого приговор не обжаловался.
Апелляционное представление отозвано прокурором в
соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Доложив содержание приговора
и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников судебного
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Федотов
С.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого
имущества, принадлежащего С***, покушении на кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, принадлежащего Л***, совершенных группой лиц по
предварительному сговору. Преступления совершены 16 июля 2014 года на территории г.Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Федотов С.П. выражает
несогласие с вынесенным приговором. Указывает, что суд дал неверную оценку
представленным стороной обвинения доказательствам, в частности показаниям
потерпевших и свидетелей. Считает, что его вина в совершении преступлений не
доказана. Просит приговор суда в отношении него отменить и вынести
оправдательный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Федотов С.П. заявил о полном признании им своей
вины, пояснил, что не оспаривает обстоятельства совершения им преступлений,
указанные в приговоре, просил с учетом его раскаяния в содеянном смягчить назначенное ему наказание;
- адвокат Гаврилов К.В. поддержал доводы осужденного
Федотова С.П.;
- прокурор Кечаева Ю.А. возражала против доводов осужденного
и его защитника, мотивировав свои выводы, и просила оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Федотова С.П. в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК
РФ, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности
доказательств, подробно приведенных в
приговоре.
В частности по эпизоду хищения
имущества С*** В.А. вина Федотова С.П. подтверждается показаниями потерпевшего
С*** В.А., согласно которым 16.07.2014 он обнаружил, что из салона его
автомашины пропала магнитола *** с пультом, которую он оценивает в *** рублей,
протоколом личного досмотра Федотова С.П. от 16.07.2014, в ходе которого у него
был изъят пульт управления от магнитолы *** и раскладной нож, показаниями
осужденного Федотова В.А. полностью признавшего свою вину и подтвердившего свои
показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно
рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления совместно с Федотовым
С.П.
По эпизоду хищения имущества Л***
В.Ю. вина Федотова С.П. подтверждается показаниями потерпевшего Л*** В.Ю. об
обстоятельствах покушения на хищение имущества из находившегося в его
пользовании автомобиля и задержания им Федотова В.А. и Федотова С.П.,
показаниями свидетеля Л*** Е.Е., аналогичных показаниям потерпевшего,
показаниями осужденного Федотова В.А. полностью признавшего свою вину и
подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в
которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления
совместно с Федотовым С.П., заключением товароведческой экспертизы.
Оснований не доверять показаниям
потерпевших, свидетелей у суда не имелось, поскольку каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о наличии у указанных лиц причин оговаривать Федотова С.П.,
установлено не было.
Все
представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Федотова С.П., соответствуют
требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и
являются допустимыми.
Доводы
осужденного и его защитника о непричастности Федотова С.П. к совершенным
преступлениям и фальсификации доказательств по делу были тщательно проверены судом и обоснованно
признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупность исследованных в
судебном заседании доказательств. Кроме того, в суде апелляционной инстанции
Федотов С.П. признал свою вину полностью и подтвердил факт совершения им
преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд первой
инстанции верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному
делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Федотова С.П.
в инкриминируемых ему преступлениях.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенных преступлений, у суда апелляционной
инстанции не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий Федотова
С.П. по эпизоду хищения имущества С***
по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения
имущества Л*** по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то
есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по
предварительному сговору.
Наказание Федотову С.П. назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осуждённому наказание является
законным, обоснованным и справедливым.
У суда апелляционной инстанции не
имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда первой инстанции о
необходимости назначения Федотову С.П. наказания в виде реального лишения
свободы, об отсутствии оснований для изменения категории совершенных им
преступлений на менее тяжкую.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 июня 2015 года
в отношении Федотова С*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Кислица
