УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***

Дело №22-1760/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

05 августа 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Орловой Е.А. и Губина Е.А.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осуждённого Шарафутдинова И.Ф. и его защитника – адвоката Максимова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шарафутдинова И.Ф. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2015 года, которым

 

ШАРАФУТДИНОВ И*** Ф***,

***, ранее судимый приговором *** от 11 декабря 2013 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, на основании постановления *** от 28 августа 2014 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

 

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору *** от 11 декабря 2013 года и в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору *** от 11 декабря 2013 года, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шарафутдинову И.Ф. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с *** июня 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Шарафутдинова И.Ф. под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с *** апреля по *** июня 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Бескембирова К.К. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Губина Е.А., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Шарафутдинов И.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено им в апреле 2015 года на территории *** района г.*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Шарафутдинов И.Ф. выражает несогласие с приговором суда по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на своё состояние здоровья, наличие на иждивении *** и ***, а также наличие заболеваний у родителей, которым оказывает необходимую помощь. Одновременно с этим выражает несогласие с выводами суда в приговоре в части количества наркотического средства, незаконный оборот которого он осуществлял. Оспаривая выводы физико-химической экспертизы, указывает, что масса наркотического средства подлежала установлению без учёта находившегося с ним в смеси табака, полагая, что чистая масса наркотического средства составляет 0,2 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённый Шарафутдинов И.Ф. и его защитник – адвокат Максимов В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Шушин О.С., выразив несогласие с доводами, приведёнными в апелляционной жалобе, просил приговор в отношении Шарафутдинова И.Ф. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Шарафутдинова И.Ф. законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником. С обвинением Шарафутдинов И.Ф. был согласен, вину в совершении преступления признал полностью. Судом ему были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Шарафутдинов И.Ф. настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд пришёл к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Шарафутдинов И.Ф., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами. Признав обвинение обоснованным, подтверждённым собранными доказательствами, суд правомерно постановил обвинительный приговор.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая доводы осуждённого в части оспаривания количества изъятого у него наркотического средства, установленного на основании заключения физико-химической экспертизы, и, в этой связи, фактическом несогласии с юридической оценкой содеянного им, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем указанные доводы рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежат и, соответственно, оставляются без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда по вопросам назначения наказания должным образом мотивированы в приговоре.

Наказание Шарафутдинову И.Ф. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, подробно изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, подробно и полно изложив их в приговоре.

Обоснованным и надлежащим образом мотивированным является вывод суда о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении Шарафутдинову И.Ф. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для признания приговора незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Шарафутдинову И.Ф. наказания, на что указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное за совершение преступления наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, при этом оно является минимальным, предусмотренным санкцией совершённого осуждённым преступления. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Учитывая совершение Шарафутдиновым И.Ф. в период испытательного срока преступления, отнесённого к категории тяжких, суд правомерно отменил условное осуждение по предыдущему приговору с учётом предусмотренных частью 5 статьи 74 УК РФ предписаний.

Справедливым и соответствующим требованиям закона является и окончательное наказание, назначенное судом осуждённому по правилам статьи 70 УК РФ, – по совокупности приговоров. Оснований для его смягчения, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

При назначении наказания суд исследовал вопрос о возможности применения положений статьи 73 УК РФ и обоснованно не нашёл для этого оснований. Выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Применение данных положений уголовного закона является правом, а не обязанностью суда.

Не вызывают сомнения и выводы суда об отсутствии оснований к изменению категории совершённого осуждённым уголовно-наказуемого деяния.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона (в том числе положений части 7 статьи 316 УПК РФ и частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания), влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведённым стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2015 года в отношении Шарафутдинова И*** Ф*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: