УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                       Дело № 22-1810/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                      03 августа 2015 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Фролова М.А.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Свешникова В.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2015 года, которым осужденному

СВЕШНИКОВУ В*** Г***, 

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания  в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** от 07 февраля 2012 года (с учетом последующих изменений) Свешников В.Г. осужден по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года) с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 12 августа 2011 года по части 2 статьи 228 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 24 декабря 2011 года. Конец срока: 23 июля 2015 года.

Осужденный Свешников В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного выше наказания, в удовлетворении которого ему было отказано постановлением суда от 05 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный Свешников В.Г. считает, что суд при рассмотрении ходатайства не принял во внимание сведения о состоянии его здоровья и здоровья матери, а также обстановку, сложившуюся в семье. Просит постановление суда пересмотреть, освободив его условно-досрочно.  

В возражениях на апелляционную жалобу помощник  Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. указывает на несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьи 175 УИК РФ. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фролов М.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы стороны осуждённого, выслушал  представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Свешникова В.Г. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Свешников В.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; не трудоустроен и трудоустроиться не стремится, нарушает установленный порядок отбывания наказания, за все время имеет 1 поощрение и 18 неснятых и непогашенных взысканий, среди которых и водворение в ШИЗО. Администрация исправительного учреждения считает освобождение осужденного нецелесообразным.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, а потому обоснованно отказал в ходатайстве осужденному.

Оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания с учетом неснятых и непогашенных взысканий, не позволила суду первой инстанции признать, что для своего исправления Свешников В.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не возникает. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Обстоятельства, перечисленные в жалобе, сами по себе не могут повлечь безусловное условно-досрочное освобождение осужденного.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно. Все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав были созданы.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2015 года в отношении осужденного Свешникова В*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                           Е.Ю. Ерофеева