У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зотова
Г.П.
Дело № 7-371/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 июля 2015
г.
Судья Ульяновского
областного суда Тютькина З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Кулиша Ф*** Я*** на решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июня 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
инспектора по ИАЗ ЦАФАП
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Золотовой В.В. от 24.03.2015
№18810173150324004172 Кулиш
Ф.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 1500 руб.
В
вину Кулишу Ф.Я. вменено то, что 21.03.2015 в 13 часов 15 минут водитель
автомобиля марки KIA CERATO TD FORTE, госномер
***, принадлежащего Кулишу Ф.Я. на праве собственности, двигался по Д*** шоссе
напротив дома *** по ул. З*** в городе Ульяновске по полосе дороги,
предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Не
согласившись с данным постановлением, Кулиш Ф.Я. обжаловал его в порядке
подчиненности. Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Юдинцовой Е.Л. от 15.04.2015 оспариваемое постановление
оставлено без изменения, жалоба Кулиша Ф.Я. – без удовлетворения.
Кулиш
Ф.Я. подал жалобу на постановление и вынесенное по его жалобе решение в
Заволжский районный суд города Ульяновска.
Рассмотрев жалобу Кулиша Ф.Я. по существу, судья
Заволжского районного суда города Ульяновска постановил решение, которым решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области от 15.04.2015 оставил без
изменения, жалобу Кулиша Ф.Я. – без удовлетворения.
В
жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Кулиш Ф.Я. не соглашается с решением
судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с
недоказанностью его вины в совершении вмененного правонарушения.
В
обоснование жалобы указывает, что изображенное на фотоматериале место
совершения правонарушения не соответствует указанному в постановлении
адресу: г. Ульяновск, ул. Д***
шоссе, напротив дома *** по ул. З***. Полагает, что суд необоснованно отклонил
его ходатайство о выезде на место совершения правонарушения. Считает, что отсутствие
в судебном заседании инспектора ГИБДД,
вынесшего постановление, не позволило объективно рассмотреть его жалобу.
Подробно позиция
Кулиша Ф.Я. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.
Изучив материалы
дела, заслушав Кулиша Ф.Я., подержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к
административной ответственности за административное правонарушение в области
дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки,
видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются
собственник (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае
фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ,
работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,
обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к
административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении жалобы
Кулиша Ф.Я.,
районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что
административным органом доказано совершение вменяемого ему нарушения.
Виновность Кулиша Ф.Я. в совершении вмененного административного
правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно
изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
решение является законным, а постановление - вынесенным полномочным
административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки
доводам Кулиша Ф.Я. все
обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей
районного суда.
При
настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица
административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Каких-либо
оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств
совершения данного административного правонарушения, либо возможность
использования технического средства, с помощью которого было зафиксировано
административное правонарушение, не имеется.
Данное нарушение было выявлено с применением
работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автопатруль полоса», заводской номер
00.00-0714-123282, свидетельство о поверке №0935532, действительное по
12.06.2015.
На фотоматериалах указано время фотофиксации и место установки камеры.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и
допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения Кулишем Ф.Я административного
правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП
РФ, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что автомобиль KIA CERATO
TD FORTE, госномер ***, зафиксирован
на участке иной дороги, то есть при движении не по Димитровградскому
шоссе,
являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, им дана основанная
на материалах дела надлежащая правовая оценка.
Каких-либо объективных данных,
подтверждающих данный довод, суду не представлено. Обозревавшиеся по
ходатайству Кулиша Ф.Я. в судебном заседании фотографии не опровергают выводов
районного суда.
Требования ч.2 ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, назначенное наказание соответствует
характеру правонарушения, поскольку избрано наказание в пределах санкции
статьи, с учетом данных о личности Кулиша Ф.Я и характера совершенного
правонарушения.
Оснований для
применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июня 2015 года оставить без
изменения, а жалобу Кулиша Ф*** Я*** – без удовлетворения.
Судья
З.А.Тютькина
