УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1755/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 29
июля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.,
с участием прокурора Лобачевой А.В., адвоката Бидюка Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному
представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н. на приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года, которым
МАКАРОВ В*** Н***, судимый:
- 12 сентября 2003 года по ст. 131 ч.1 УК РФ сроком на 3
года 7 месяцев лишения свободы; на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное
осуждение, назначенное Макарову В.Н. приговором от 29 апреля 2003 года, в
соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года
лишения свободы, 21 июля 2005 года по постановлению от 14 июля 2005 г. освобожден
условно-досрочно на 1 год 11 мес. 1 день;
- 05 декабря 2005 года по ст. ст. 119, ст. 163 ч.2 п. «в» УК
РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено
условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 12 сентября 2003
года и в соответствие со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание,
окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5
лет; освобожден 10 сентября 2010 года по отбытии срока;
- 12 января 2012 года по ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 1
году 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 июня 2013 года по отбытию
срока,
осуждён по части 1
статьи 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке
постановлено отменить. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до
вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия
наказания исчислен с 19 июня 2015 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора и существо апелляционного
представления, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Макаров В.Н.
признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта
наркотического средства каннабиса (марихуана) в значительном размере (после
высушивания до постоянной массы) 17,37 грамма. Преступление совершено в
Инзенском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник
прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисова А.Н., считает приговор
несправедливым, указывает на излишнюю мягкость назначенного наказания.
Полагает, что судом не в полной мере учтено,
что Макаров В.Н. по месту жительства характеризуется с отрицательной
стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на
профилактическом учете в связи с употреблением наркотических средств -
марихуаны, ведущее аморальный образ жизни.
Кроме
того, во вводной части приговора в отношении Макарова В.Н. указана погашенная
судимость от 29 апреля 2003 года.
Просит
отменить приговор суда и вынести новый приговор.
В
суде апелляционной инстанции:
-
прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы апелляционного представления, указав
на несправедливость наказания с учетом характеристики осужденного;
-
адвокат Бидюк Е.Н. возражал против апелляционного представления, просил приговор
суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд
апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с
неправильным применением уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Макарова В.Н. рассмотрено судом в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что Макаров В.Н. согласился с предъявленным
обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено
осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер
и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления
приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного
процесса не поступило.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами, и постановил обвинительный приговор.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Доводы представления о несправедливости назначенного
наказания являются несостоятельными.
Вопреки доводам представления при назначении наказания суд
учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о
личности осужденного, который отрицательно характеризуется, неоднократно
привлекался к уголовной и административной ответственности, а также смягчающие
наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления) и отягчающее
обстоятельство (рецидив преступлений).
С учётом всех обстоятельств дела, степени общественной
опасности преступления, а также совершения преступления через небольшой
промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы после отбытия
наказания, суд сделал обоснованный вывод о возможности исправления Макарова
В.Н. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем,
учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд
правильно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее 1/3
части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.
Однако суд, указывая судимости Макарова во вводной части
приговора, необоснованно указал судимость по приговору мирового судьи судебного
участка Инзенского района Ульяновской области от 29 апреля 2003 года, которым
Макаров был осужден по ст. ст. 116, 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно
с испытательным сроком 1 год. Приговором Инзенского районного суда Ульяновской
области от 12 сентября 2003 года условное осуждение было отменено и к
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору
от 29 апреля 2003 года. Затем по приговору Инзенского районного суда от 5
декабря 2005 года наказание вновь назначалось по правилам ст. 70 УК РФ и назначенному наказанию частично
присоединялось неотбытое наказание по приговору от 12 сентября 2003 года. По
отбытию срока Макаров был освобожден 10 сентября 2010 года. Учитывая, что срок
погашения судимости за совершение преступлений небольшой тяжести в соответствие
с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 3 года после отбытия наказания, судимость
по приговору от 29 апреля 2003 года у Макарова В.Н. погашена, а потому указание
на данную судимость подлежит исключению из приговора.
Несмотря на исключение указания о судимости из вводной части
приговора, назначенное Макарову В.Н. наказание с учетом всех обстоятельств дела
и личности виновного является соразмерным содеянному. Оснований признать его
несправедливым как в силу мягкости, так и суровости не имеется.
Выводы суда о виде и
размере наказания надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.
Вместе с тем, назначив Макарову В.Н. наказание в виде
лишении свободы сроком менее 1 года за преступление небольшой тяжести, суд не
применил п. 5 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в
связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В
соответствии с данным пунктом подлежат освобождению от наказания в виде лишения
свободы осужденные, неотбытая часть срока наказания которых на день окончания
исполнения Постановления составляет менее одного года. Макаров В.Н. совершил
преступление до издания акта об амнистии в октябре 2014 года, ему назначено
наказание менее одного года, обстоятельств, препятствующих применению амнистии
не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает
необходимым освободить Макарова В.Н. от наказания по амнистии.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И
Л:
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 19
июня 2015 года в отношении Макарова В*** Н*** изменить:
исключить из вводной части приговора указание на погашенную
судимость по приговору мирового судьи судебного участка Инзенского района
Ульяновской области от 29 апреля 2003 года;
на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от
24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Макарова В.Н. от назначенного
наказания освободить.
Макарова В.Н. из-под стражи немедленно освободить.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья
