УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** А.Н.!*** Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Черкасова П.О., апелляционному представлению
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района
г.Ульяновска Куликова В.Н. на
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2015 года,
которым
Черкасов П*** О***, ***, ранее судимый:
- 27.08.2010 (с учетом пересмотра приговора 22.04.2011) по
ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,
освободился условно-досрочно 25.10.2011 на неотбытый
срок 7 месяцев 18 дней;
- 19.04.2012 по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы, освободился 13.09.2013 по отбытии срока,
осужден по ст.160 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 26.05.2015.
Мера пресечения Черкасову П.О. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале
суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., существо апелляционной жалобы, апелляционного
представления, выступление участников судебного процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Черкасов П.О. признан виновным в присвоении,
то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с
использованием своего служебного положения. Преступление совершено 06.04.2015 в Железнодорожном районе г.
Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Черкасов П.О. выражает
несогласие с вынесенным приговором в
части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит
учесть, что он работал и принимал меры для возмещения причиненного ущерба, а
также что его родители нуждаются в его помощи.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликов В.Н., не
соглашаясь с вынесенным приговором, указывает, что он не соответствует
требованиям ст. 307 УПК РФ. Обращает внимание, что суд не указал вид рецидива у осужденного.
Считает, что при назначении наказания Черкасову П.О. не учтены все смягчающие
наказание обстоятельства. Просит приговор отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Черкасов П.О. и адвокат Выборнова
Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить;
- прокурор Кечаева Ю.А. возражала
против доводов апелляционной жалобы, мотивировав свои выводы, и просила
отменить приговор по доводам апелляционного представления;
- представитель потерпевшего Б*** Д.Е. возражал против
доводов апелляционной жалобы и
апелляционного представления, просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, апелляционного представления, заслушав
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Черкасова П.О. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился
в том, что Черкасов П.О. осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Черкасовым П.О. ходатайства не имеется.
Правовая
оценка действиям осужденного по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть
хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с
использованием своего служебного положения, дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного
представления наказание Черкасову П.О. назначено
с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу
обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание
осужденного иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, судебная
коллегия не усматривает.
Назначенное осужденному наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности вывода суда о необходимости назначения Черкасову П.О. наказания в
виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения
положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее
тяжкую.
То обстоятельство, что суд в приговоре не указал вид
рецидива у осужденного, вопреки доводам апелляционного представления, не является основанием для изменения либо
отмены обжалуемого приговора.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26
мая 2015 года в отношении Черкасова П*** О*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
