УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В.
Дело № 33-3175/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28 июля
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Штукатурове С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Маркушина С*** П*** на решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 19 мая 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Маркушина С*** П*** к государственному
учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе о признании права
на досрочное назначение страховой пенсии по старости со снижением пенсионного
возраста на 1 год согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Маркушина
С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Маркушин С.П. обратился в
суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области (далее – УПФ
в Инзенском районе Ульяновской области) о признании права на досрочное
назначение пенсии со снижением возраста на один год в связи с работой в зоне с
льготным социально-экономическим статусом в период с *** 2007 года по *** 2011
года. В обоснование иска указал, что в названный период работал *** на первом
околотке, а именно ст.Д***. Первый околоток имеет границы с 730 км (ст. И***)
до 749 км пути (ст.Ю***). Разъед Д***
входит в границы околотка, расположен на 738-739 км дороги, относится к зоне
проживания с льготным социально-экономическим статусом. Решением ответчика ему
было отказано в назначении пенсии со снижением возраста на один год по причине
отсутствия доказательств постоянной работы в зоне с льготным
социально-экономическим статусом, с чем он не согласен.
Рассмотрев заявленные
требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Маркушин С.П. не соглашается с
решением суда, полагает, что суд необоснованно принял во внимание сведения о
границах первого околотка по состоянию на 12 мая 2015 года – до 762 км. В
период его работы на указанном околотке, границы последнего были в пределах с
730 по 749 км дороги. По мнению автора жалобы, показания свидетеля К*** А.А. –
м*** первого околотка не могли быть приняты во внимание, поскольку стаж работы
последнего незначителен. Требования к работе с момента его (истца) увольнения
изменились. Свидетель Г*** подтвердил, что его (истца) место работы было постоянно
на разъезде Д*** где он проводил инструктаж бригады. Полагает, что суд
необоснованно оставил без внимания тот факт, что за б*** Б*** С.А., работавшим
на первом околотке с *** года по *** год, решением от *** года было признано
право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в зоне с
льготно-экономическим статусом. Просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение об удовлетворении иска.
В возражениях на жалобу УПФ в Инзенском районе Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Маркушина С.П. – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области, извещенного
о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Пунктом 8 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991
года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся
воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых
распространяется действие настоящего Закона, отнесены граждане, постоянно
проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом.
Согласно ст. 34 названного Закона, гражданам, указанным в п.
8 ст. 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста,
установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» на один год и
дополнительно на один год за каждые четыре года проживания или работы на
территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не
более чем на три года в общей сложности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18
декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов,
находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» разъезд Д*** Т*** сельского совета Ульяновской области
отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Маркушин С.П., *** *** года
рождения, родился и постоянно проживает в р.п. Г*** И*** района Ульяновской
области.
***
1994 года был принят на работу в Ульяновскую дистанцию пути Куйбышевской
железной дороги монтером пути на второй околоток.
***
2007 года истец был переведен м*** на первый околоток; *** 2008 года – б*** на
первый околоток; *** 2010 года – б*** околотка на ст. Д*** (***); *** 2011 года
– б*** № *** У***; *** 2011 года – б*** ***; *** 2011 года – уволен по
собственному желанию.
Первый
околоток имел границы с 730 км пути (ст. И***) до 749 км (ст.Ю***).
Станция
Д*** входит в границы первого околотка, находится на 738-739 км пути.
Отказывая
Маркушину С.П. в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия
по делу объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт постоянной
работы истца на разъезде Д***.
Данный
вывод суда мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и
собранным доказательствам. Оснований не соглашаться с выводами суда первой
инстанции судебная коллегия не усматривает.
Факт
постоянной работы истца именно на ст. Д***, то есть в зоне с льготным
социально-экономическим статусом, не подтвержден ни документально, ни
показаниями допрошенных в суде свидетелей.
Согласно
ЕТКС, должность *** характеризуется выполнением работ по монтажу, демонтажу и
ремонту конструкций верхнего строения пути.
Именно
о таком характере работ поясняли допрошенные в суде свидетели, из показаний
которых следует, что они работали совместно с истцом ***. Ст. Д*** была местом,
где ежедневно определялся фронт работы, то есть участок пути, подлежащий
обслуживанию в границах первого околотка. Непосредственно на ст. Д*** никто из
работников весь рабочий день не находился и не работал.
Тот
факт, что суд принял границы первого околотка с 730 км до 762 км, а не до 749
км пути, выводы по существу спора не опровергает, поскольку ст. Д*** находится
на 738 км пути.
Судебные
решения, на которые ссылается истец в обоснование жалобы, в силу ст. 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального
значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку ими установлены
условия и особенности труда иных лиц, работавших на первом околотке У*** в
период с *** года по *** год, то есть в период, предшествующий работе Маркушина
С.П.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Маркушина С*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
