УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 33-3109/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 июля
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Русаковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Галиуллиной Р*** С***, действующей в интересах
генерального директора ОАО «УАЗ» Швецова В*** А***, на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2015 года, которому
постановлено:
Заявление генерального директора ООО «УАЗ» Швецова В.А. о
признании незаконным предписания государственной инспекции труда оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителей
генерального директора ООО «УАЗ» Швецова В.А. – Анохиной О.Г., Галиуллиной
Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Генеральный директор ООО «УАЗ» Швецов В.А. обратился в суд
с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда
в Ульяновской области Копшукова Е.А. от 07.04.2015 №***.
В обосновании заявления указано, что оспариваемым
предписанием на него возложена обязанность
- отменить приказ № 79 от 19.02.2015 «Об обеспечении качества в цехах
производства» на основании ст.372 ТК РФ, предусматривающей необходимость учета
мнения представительного органа работников при принятии локальных нормативных
актов, содержащих нормы трудового права.
С данным предписанием он не согласен, поскольку приказ №
79 от 19.02.2015 не является локальным нормативным актом, соответственно не
требовал согласования с профкомом.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Галиуллина Р.С, действующая в
интересах генерального директора ОАО «УАЗ» Швецова В.А., просит решение
отменить как незаконное и необоснованное, принять новое об удовлетворении
требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в
заявлении.
Принимая во внимание, что государственный инспектор труда в
Ульяновской области Копшуков Е.А. надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Судом установлено, что 19.02.2015 генеральным директором
ОАО «УАЗ» Швецовым В.А. был издан приказ № 79 от 19.02.2015 «Об обеспечении
качества в цехах производства».
В целях повышения эффективности управления качеством в
производстве постановлено исключить из организационной структуры
производственных подразделений функции контроля качества (контролеры) с
лимитами по труду; директору по персоналу поручено внести изменения в
организационные структуры, штатные расписания, должностные инструкции,
премиальные положения производств; утвердить их и ознакомить работников в
установленном порядке.
Начальнику отдела кадров приказано уведомить службу
занятости, профсоюзный комитет ОАО «УАЗ» о предстоящем высвобождении персонала
в соответствии с требованиями трудового законодательства; произвести
уведомление работников о предстоящем высвобождении в соответствии с
требованиями Трудового кодекса РФ; высвобождение работников произвести в
соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ; ознакомить работников
производственных подразделений с настоящим приказом под роспись.
07.04.2015 государственным инспектором труда в Ульяновской
области Копшуковым Е.А. в адрес генерального директора ОАО «УАЗ» Швецова В.А.
вынесено предписание об отмене данного приказа на основании ст.372 ТК РФ.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к
выводу, что данный приказ является локальным нормативным актом, а потому при
его издании работодатель должен был учесть мнение профсоюза.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами
суда первой инстанции по следующим основаниям.
Положениями статьи 372
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель в случаях,
предусмотренных Трудовым кодексом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения
направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный
орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или
большинства работников.
В соответствии с п. 3.4 Отраслевого соглашения по
машиностроительному комплексу РФ на
2014-2016 работодатель в случаях, предусмотренных действующим отраслевым соглашением,
согласовывает или учитывает мнение профсоюза при принятии локальных нормативных
актов, содержащих нормы трудового права, а также затрагивающих
социально-экономические права и интересы работников организации.
Частью 1 ст.
8 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что
работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового
права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством
и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с ч. 2
указанной статьи в случаях, предусмотренных ТК
РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ,
коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных
нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников.
Нормативно-правовым актом является акт, который распространяет
свое действие на неопределенный круг лиц и применяется неоднократно, по мере
необходимости.
Применительно к спорным правоотношениям Трудовой кодекс
Российской Федерации предусматривает принятие работодателем решения с учетом
мнения соответствующего профсоюзного органа в случае увольнения являющихся
членами профсоюза работников по инициативе работодателя (ст. ст. 82,
373
ТК РФ).
В силу ст. 82
Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении
численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и
возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом
2 части первой статьи 81
настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом
выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца
до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о
сокращении численности или штата работников может привести к массовому
увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения
соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в
отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по пункту 2
части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного
мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со статьей 373
настоящего Кодекса.
При этом, в силу статьи 373
Трудового кодекса Российской Федерации работодатель направляет в выборный орган
соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии
документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод
о том, что само по себе оспариваемое решение работодателя о возможном
сокращении численности или штата работников организации, не является локальным
нормативным актом, для принятия которого был необходим учет мнения
представительного органа работников.
Как следует из содержания приказа № 79 от 19.02.2015,
каких-либо императивных норм, подлежащих исполнению неопределенным кругом лиц,
либо, свидетельствующих о расторжении трудового договора с конкретными
работниками, являющимися членами профсоюза, данный приказ не содержит, рассчитан
на однократное применение в отношении определенной категории работников,
соответственно, нормативностью не обладает.
При указанных обстоятельствах, оснований для согласования
данного приказа, в порядке ст. 372 ТК РФ с профсоюзом не имелось, соответственно
оспариваемое предписание является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит
решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об
удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2015 года отменить, принять
новое.
Заявление Швецова В*** А*** удовлетворить.
Предписание № *** от 07.04.2015 государственного инспектора
труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Копшукова Е.А.
признать незаконным и отменить.
Председательствующий
Судьи
