УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33-3106/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 июля
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Трифоновой Т.П., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10 апреля
2015 года, по которому постановлено:
Признать незаконным бездействие администрации муниципального
образования «город Ульяновск», выраженное в неисполнении возложенных на нее
обязанностей по содержанию и благоустройству тротуаров и пешеходных переходов
незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования «город
Ульяновск» произвести работы по благоустройству и приведение в соответствие с
нормами действующего законодательства тротуаров, пешеходных дорожек и
пешеходных переходов на перекрестке начала улиц Варейкиса и проспекта Гая у
торца дома пр.Гая, 59/2а; у дома № 10 по улице Варейкиса; у дома № 20 по ул.Варейкиса
и дома 52 по улице Хрустальная; по проезжей части ул.Варейкиса у домов
Хрустальная, д.35а и 41/34; у дома 49 по улице Варейкиса.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска обратился в
суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к администрации города
Ульяновска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении
обязанностей по содержанию и благоустройству тротуаров и пешеходных переходов,
расположенных: на перекрестке начала улиц Варейкиса и проспекта Гая у торца
дома пр.Гая, 59/2а; у дома № 10 по улице Варейкиса; у дома № 20 по ул.Варейкиса
и дома 52 по улице Хрустальная; по проезжей части ул.Варейкиса у домов
Хрустальная, д.35а и 41/34; у дома 49 по улице Варейкиса. Просил обязать
ответчика произвести работы по благоустройству и приведению дорог и тротуаров в
соответствие с требованиями действующего законодательства.
Иск мотивировал тем, что прокурорской проверкой были
выявлены нарушения в деятельности администрации города Ульяновска в области
дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Техническое состояние указанных дорог (содержание и обустройство пешеходных
переходов, пешеходных дорожек, тротуаров) не соответствует требованиям
Строительных Норм и П 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для
маломобильных групп населения», принятых постановлением Госстроя РФ от 16 июля
2001 года № 73, Свода Правил 59.13330.2012: на перекрестке начала улицы
Варейкиса и проспекта Гая у торца дома 59/2 по пр.Гая имеется пешеходный
переход, который с правой стороны заканчивается бордюрами, а с левой стороны
неровным асфальтом; на пешеходном переходе у остановки «Школа №47» и у дома 10
по ул.Варейкиса нет съезда с тротуара на пешеходный переход через проезжую
часть, при этом имеется бордюр, но у остановки отсутствует пешеходная дорожка с
пешеходного перехода на тротуар; на
пешеходном переходе у дома № 20 по ул.Варейкиса и дома № 52 по ул.Хрустальная,
при съезде на пешеходный переход имеются бордюрные камни и неровное асфальтовое
покрытие; на проезжей части ул.Варейкиса у домов Хрустальная 35а и 41/34
расположен пешеходный переход, где пешеходные дорожки имеют бордюры и неровное
асфальтовое покрытие; у дома 49 по ул.Варейкиса расположен пешеходный переход, у которого нет покрытия на
пешеходных дорожках. Указанные
нарушения снижают уровень безопасности дорожного движения, нарушают права
маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ к объектам
инфраструктуры.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес указанное выше
решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований. Жалоба
мотивирована тем, что ссылка на СП
59.13330.2012 «СНиП 350-1-2001» необоснованна, так как требования этого
документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых,
подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они
распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их
участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения.
Предусмотренные СП рекомендации распространяются на проектирование объектов,
доступных для МГН. Положения Свода
Правил носят рекомендательный характер, предусматривают вариантность разработки
проектных градостроительных решений.
Согласно РДС 35-201-99 проектно-организационные решения и мероприятия,
направленные на создание для инвалидов условий доступности к объектам
социальной инфраструктуры, следует определять с учетом планируемых на ближайший
период работ по проектированию и строительству новых зданий и сооружений,
предназначенных для уплотнения либо замены существующей застройки, ремонту и
реконструкции существующих объектов, ремонту и укладке нового полотна проезжей
части улиц и тротуаров, а также ремонтно-восстановительных работ. Кроме того, в целях максимального
приспособления существующей городской среды для нужд инвалидов до проведения
реконструкции следует провести мониторинг существующего состояния, выявления
резервов развития и потребностей. Кроме
того, иск прокурора необоснован в связи с тем, что круг лиц (граждан-инвалидов)
может быть определен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
поскольку оно соответствует действующему законодательству при его правильном
толковании и применении.
В силу п.5 ч.1
ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ», ч. 3 ст.15 Федерального закона от
08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к числу вопросов
местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения.
Под дорожной
деятельностью понимаемся деятельность по проектированию, строительству,
реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных
дорог (п. 6 ст. 3 вышеназванного
Федерального закона № 257-ФЗ).
В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ
под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию
надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического
состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного
движения.
Согласно п. 5 ч. 6 ст. 37 Устава муниципального образования
«город Ульяновск» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог
местного значения в границах городского округа относится к компетенции
Администрации г.Ульяновска.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности
дорожного движения» соответствие состояния дорог правилам, стандартам,
техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению
безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров
либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов
исполнительной власти.
Вместе с тем, состояние указанных участков дорог не
соответствует требованиям строительных норм и правил Российской Федерации СНиП
35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»,
принятых постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 №73.
Согласно п.4.1.8 СП 59.13330.2012 бордюрные пандусы на
пешеходных переходах должны полностью располагаться в пределах зоны,
предназначенной для пешеходов, и не должны выступать на проезжую часть. Перепад
высот в местах съезда на проезжую часть не должен превышать 0,015 м.
Выявленные недостатки никем из участвующих в деле лиц не
оспаривались.
С учетом вышеизложенного
суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск прокурора.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются,
поскольку эти доводы противоречат федеральному законодательству в области
защиты прав инвалидов и безопасности дорожного движения. Фактически доводы
жалобы сводятся к отрицанию необходимости своевременного реагирования на
нарушение прав инвалидов и устранение нарушений их прав, что является
недопустимым. Как правильно указал суд первой инстанции, бездействие
администрации г.Ульяновска создает предпосылки для нарушения основополагающих
принципов обеспечения безопасности дорожного движения, в числе которых
приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над
экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Довод жалобы о том, что круг граждан-инвалидов может быть
определен, является надуманным.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10
апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
