УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А. Дело № 33- 3081/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
28 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Терехина В*** А***
на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Терехиной Н*** А***, Терехина А*** В*** к
Терехину В*** А*** о признании права общей долевой собственности на жилое
помещение удовлетворить.
Прекратить право Терехина В*** А*** на двухкомнатную
квартиру общей площадью 54,99 кв.м по адресу: г. Ульяновск, пр. А***, д. ***,
кв. ***.
Признать за Терехиной Н*** А***, Терехиным А*** В***,
Терехиным В*** А*** право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру
общей площадью 54,99 кв.м по адресу: г. Ульяновск, пр. А***, д. ***, кв. *** в
размере по 1/3 за каждым.
Заслушав
доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя ответчика Назарова В.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы Терехиной Н.А., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Терехина Н.А., Терехин А.В. обратились в суд с иском к
Терехину В.А. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,
указав в обоснование своих требований о том, что Терехина Н.А. с 21.03.1992
состоит в браке с Терехиным В.А., от брака имеют сына Терехина В.А. В 2001 году ответчику на состав семьи из трех
человек по месту работы было
предоставлено жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, пр. А*** *** -***. Право
собственности на указанную квартиру было оформлено на ответчика Терехина В.А. Истица
Терехина Н.А. неоднократно обращалась к ответчику с требованием переоформления
квартиры на троих собственников, включая её и сына. Ответчик от исполнения
требования уклонялся. В 2014 году брачные отношения Терехиной Н.А. и Терехина
В.А. фактически прекращены. Ответчик
Терехин В.А. в настоящее время
обратился к мировому судье судебного участка № *** Заволжского судебного района
с заявлением о расторжении брака.
Просят прекратить за Терехиным
В.А. право собственности на жилое
помещение по адресу: город Ульяновск,
проспект А*** *** -***, признать за Терехиным В.А., Терехиной Н.А., Терехиным
А.В. право общей долевой собственности на указанную квартиру в размере по 1/3 доли за
каждым.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе ответчик Терехин В.А. не соглашается
с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что в
ходе рассмотрения дела, им было заявлено о пропуске истцами срока исковой
давности. Материалами дела установлено, что с 15 декабря 2000 г., он является
единственным собственником квартиры. Терехиной Н.А. об этом было известно, в
связи с чем вывод суда о том, что истица узнала о том, что Терехин В.А.
является единственными собственником спорного жилья лишь 05.03.2015 не
соответствует обстоятельствам дела. Терехину А.В. об этом известно начиная с
2004 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено
стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в
иске.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Терехина А.В. и
ответчика Терехина В.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции Терехин В.А. и
Терехина Н.А. состоят в
зарегистрированном браке с 21.03.1992.
С 19.09.1991 по 11.04.2005 ответчик служил в органах
внутренних дел и уголовно-исполнительной системе Минюста. Терехин В.А. был
постановлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий на основании
поданного им заявления 12.05.1992 на
состав семьи из двух человек: он и жена Терехина Н.А. Свидетельством о рождении
Терехина Александра Вадимовича подтверждается, что он родился ***. Выпиской из
журнала очередников подтверждается, что Терехин В.А. состоял на очереди на
получение жилья составом семьи из трех человек.
Согласно выписке из протокола № *** заседания комиссии УИН Ульяновской
области по жилищным и социально-бытовым вопросам от 30.10.2000 года Терехину
В.А. была выделена квартира по адресу:
город Ульяновск, проспект А*** *** -***.16.11.2000 Терехин В.А. был принят в член
ЖСК «К***» с составом семьи включая его, жена Терехина Н.А., сын Терехин А.В.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком, что
подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** № *** от 15.12.2000.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,
паевой взнос Терехин В.А. в ЖСК «К***»
не вносил, строительство спорной
квартиры было оплачено Г*** по
Ульяновской области, спорная квартира была предоставлена ему по линии МВД РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что денежные средства на приобретение жилья были предоставлены с
учетом всех членов семьи, истцов и ответчика.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно
указал, что поскольку спорная квартира была построена на средства,
выделенные государством в целях обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов
их семей жилой площадью, то оснований, предусмотренных законом для отказа в
удовлетворении требований истцов, не установлено. Следовательно, каждому из них
должно принадлежать по 1/3 доли квартиры.
Доводы ответчика о применении судом, как основание к отказу
в иске срока исковой давности, судом первой инстанции были проверены и оценены, вывод суда является
мотивированным, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий
срок исковой давности составляет 3 года, а его течение начинается со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока
исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Как установлено судом, истцы проживали в спорном жилом
помещении, от своего права на квартиру никогда не отказывались, с требованием о
разделе квартиры и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не
обращались в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку могли
беспрепятственно пользоваться квартирой, а бездействие собственника вещи в
отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по
общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истцы о нарушении своих прав
узнали тогда, когда семья распалась, и
ответчик отказал в разделе квартиры. Тогда, как установлено судом, с момента
приобретения квартиры, стороны проживали в ней одной семьей, несли расходы по
ее содержанию. Ответчик препятствий в пользовании квартирой истцам не
создавал.
Следовательно, срок исковой давности обоснованно судом
исчислен с того дня, когда ответчик начал совершать действия, препятствующие
истцам осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Регистрация права собственности за одним из членов семьи
также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает,
что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении
права.
В силу части 1
статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это
юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,
ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое
имущество в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации.
При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске
истцами срока исковой давности противоречит установленным обстоятельствам по
делу применительно к положениям ст.200 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Терехина В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
