УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Асанидзе Э.Г.                                                                           Дело № 33-3022/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       21 июля 2015 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 апреля 2015 года, которому постановлено:

Исковые требования Дмитриевой Н*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дмитриевой Н*** А*** с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» неустойку в размере  ***., компенсацию морального вреда в размере  ***., судебные расходы в размере ***.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя ООО «Инвестстрой М» Ляшукевич Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Дмитриевой Н.А. – Глазовой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестстрой М» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2012 между сторонами был заключен договор займа №*** на сумму  в размере ***. Согласно п.*** договора заем является оплатой за квартиру №*** общей площадью 59,4 кв.м, расположенной по улице К***, д.*** в доме №***.

24.08.2012 между сторонами было заключено соглашение об отступном №***, по которому заемщик взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме ***. предоставляет отступное и передает в собственность заимодавца, а заимодавец принимает в собственность в пределах суммы задолженности заемщика перед заимодавцем объект недвижимости в виде 2/1000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом №*** (литера М), находящийся по адресу: г. Ульяновск, ул. К******, д.***.

Ориентировочный срок сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором находится квартира - 2 квартал 2013 года, то есть датой исполнения договора является - 01.07.2013 г.

Фактически, при заключении указанных сделок стороны имели ввиду заключение договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома и договор уступки прав требования.

Свои обязательства по оплате квартиры истица выполнила, в то время как ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, квартира была передана истице по акту приема-передачи только 25.01.201.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об уплате неустойки, однако застройщик отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истицы.

В связи с чем Дмитриева Н.А. просила взыскать неустойку за период с 01.07.2013 по 25.01.2014 в размере ***.,  компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг - ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ООО «Инвестстрой М» просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает, что в соответствии с п. *** утвержденного графика реализации инвестиционного контракта, срок сдачи жилого дома - август 2015 года. Данное обстоятельство подтверждается разрешением на строительство № ***, в котором указано, что срок ввода объекта в эксплуатацию установлен до 10.08.2015.

Неверное указание срока сдачи дома в эксплуатацию мотивирует технической ошибкой при заполнении установленной формы соглашения об отступном. В ходе беседы истец правильно был информирован о сроке сдачи дома в эксплуатацию и выдал покупателю копию разрешения на строительство.

Принимая во внимание, что Дмитриева Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в её отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 09.08.2012 между Дмитриевой Н.А. и ООО «Инвестстрой М» был заключен договор займа № ***, по условиям которого займодавец Дмитриева Н.А. передала в собственность заемщику ООО «Инвестстрой М» денежные средства в размере ***. Данный заем являлся оплатой за квартиру №***, общей площадью 59,4 кв.м, расположенной по улице К*** в доме № *** по генеральному плану (пункты ***. договора займа).

24.08.2012 между ООО «Инвестстрой М» и Дмитриевой Н.А. было заключено соглашение от отступном № ***, согласно которому - на основании договора займа № *** от  09.08.2012 заемщик ООО «Инвестстрой М» взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме ***. предоставляет отступное и передает в собственность займодавца Дмитриевой Н.А., а займодавец принимает в собственность в пределах суммы задолженности заемщика перед займодавцем, следующий объект недвижимости: 2/1000  доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом № *** (литера М), назначение: нежилое, находящийся по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, Железнодорожный район, ул.К*** дом ***, кадастровый номер- *** (п.*** соглашения).

Факт заключения договора займа и соглашения, прием-передача денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается. ООО «Инвестстрой М» является застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Пунктом *** соглашения об отступном предусмотрен ориентировочный срок сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира - 2 квартал 2013 года. Фактически квартира была передана истице 25.01.2014, что подтверждается соответствующим актом и не оспаривается сторонами по делу. 

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что, по сути, между сторонами возникли отношения по долевому участию в строительстве, в связи с чем суд пришел к выводу, что за нарушение срока передачи участнику долевого строительства ответчик должен уплатить истице неустойку в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Сумма неустойки судом определена с учетом применения ст.333 ГК РФ и истицей не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с графиком реализации инвестиционного контракта, разрешением на строительство срок сдачи данного в эксплуатацию установлен в августе 2015, не свидетельствуют о том, что дом не мог быть сдан в эксплуатацию раньше этого срока.

Кроме того, по факту данный дом в эксплуатацию сдан не в августе 2015 года, а 18.12.2013, квартира истице была передана 25.01.2014.

Каких-либо дополнений, уточнений по сроку сдачи дома в эксплуатацию в вышеуказанное соглашение сторонами не вносилось, до сведения истицы не доводилось. При заключении вышеуказанных договоров с ответчиком истица вправе была рассчитывать на то, что дом будет сдан в эксплуатацию во втором квартале 2013 года. В данном случае ее права, как участника долевого строительства застройщиком были нарушены.

Ссылка в жалобе на техническую ошибку, которая была допущена при заключении соглашения с истицей менеджером по продажам Захаровым С.А., является несостоятельной, поскольку соглашение об отступном № *** от 24.08.2012 подписано не Захаровым С.А., а генеральным директором ООО «Инвестстрой М» Федоровым В.А.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи