УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-3121/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28
июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр
Л.Л.,
судей Полуэктова С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тарасовой Н*** И*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 16 апреля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления
Тарасовой Н*** И*** о признании незаконным решения Управления Министерства
здравоохранения и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску
по вопросу опеки над несовершеннолетней Т*** А*** М*** отказать
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Тарасовой
Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Максимовой С.А., возражавшей
против ее удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тарасова Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании
незаконным решения Управления Министерства здравоохранения и социального
развития Ульяновской области по городу Ульяновску по вопросу опеки над
несовершеннолетней Т*** А*** М***.
В обоснование заявления
указала, что 05 марта 2015 года решением Управления Министерства
здравоохранения и социального развития Ульяновской области ей было отказано в
установлении предварительной опеки над несовершеннолетней внучкой Т*** А***, ***
2014 года рождения, с которым она не согласна, так как не было принято
во внимание, что с рождения внучки она находилась рядом с ней, навещала ее в
больнице и в доме ребенка, когда ее туда поместили.
Бабушка ребенка по линии матери Максимова С.А. не
интересовалась судьбой внучки, не знает, как с ней обращаться.
В семье Максимовых ее внучка Т*** А*** не получит должного
внимания, хорошего воспитания, любви и ласки, так как с ними проживает взрослый
сын, семилетняя внучка, с которой надо часто заниматься и уделять много
внимания.
В настоящее время она снимает отдельную квартиру с
удобствами, в квартире имеется все необходимое для маленького ребенка. Она
готова полностью обеспечивать внучку, заботиться о ней.
Просила отменить решение Управления Министерства
здравоохранения и социального развития Ульяновской области
по городу Ульяновску от 05 марта 2015 года и
назначить ее опекуном над несовершеннолетней Т*** А*** М***.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечена Максимова С.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тарасова Н.И. об отмене решения и
принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Жалобу мотивирует доводами, изложенными в заявлении.
Дополнительно указывает, что проживание с Максимовой С.А.
несовершеннолетней внучки М*** В*** не могло иметь значения для передачи ей под
опеку и несовершеннолетней внучки Т*** А***, поскольку они являются родными
только по матери.
Не принято судом во внимание, что ее сын Тарасов М.С.,
незаконно осужденный за убийство несовершеннолетнего сына своей жены Тарасовой
Е.Ф. М*** И***, надеется на то, что она заберет внучку из неблагополучной
семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу Максимова С.А. просит
об оставлении решения без изменения.
Представитель Управления
Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области по
городу Ульяновску в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть
дело в его отсутствие, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы
в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на нее.
Согласно статьям 12, 55, 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что 05 марта 2015 года на
Координационном совете по охране прав несовершеннолетних Управления
Министерства здравоохранения и социального развития по городу Ульяновска были
рассмотрены заявления Тарасовой Н.И. и Максимовой С.А., бабушек Т*** А*** М***,
*** 2014 года рождения, по линии отца и матери соответственно, о передаче под
опеку несовершеннолетней внучки.
По итогам рассмотрения заявлений принято решение о передаче
несовершеннолетней Т*** А*** бабушке по линии матери Максимовой С.А., а в
удовлетворении заявления Тарасовой Н.И. было отказано.
Отказывая в удовлетворении
требования Тарасовой Н.И. об отмене данного решения, районный суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, дал надлежащую правовую оценку
доводам сторон и доказательствам по делу.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для
признания их неправильными апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции верно применил нормы материального
права, регулирующие возникшие правоотношения между сторонами.
Так,
в силу пунктов 1, 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека
устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет,
оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в
целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и
интересов. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста
четырнадцати лет.
По смыслу названого пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса
Российской Федерации несовершеннолетняя Т*** А***, переданная органам опеки и
попечительства в связи с лишением ее родителей Тарасова М.С. и Тарасовой Е.Ф.
родительских прав решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
09 октября 2014 года безусловно нуждалась в установлении опеки.
Районный суд обоснованно не усмотрел оснований для отмены
принятого решения о передачи несовершеннолетней Т*** А*** под опеку бабушке по
линии матери Максимовой С.А.
При этом суд принял во внимание передачу ранее Максимовой
С.А. под опеку
несовершеннолетней внучки М*** В*** П***, *** 2007 года рождения, являющейся родной
сестрой по линии матери передаваемой ей под опеку Т*** А***, что правильно было
учтено органами опеки при принятии решения по заявлениям бабушек
несовершеннолетней.
Данный
вывод суда согласуется с положениями пункта 5 статьи 145 Семейного кодекса
Российской Федерации, устанавливающими, что передача братьев и сестер под опеку
или попечительство разным лицам не допускается, за исключением случаев, если
такая передача отвечает интересам детей.
По
делу не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств,
свидетельствующих о возможности передачи несовершеннолетней Т*** А*** бабушке
по линии отца, где она будет проживать в разлуке со своей родной сестрой М*** В***.
Принимая решение об установлении опеки, в соответствии со
статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации орган опеки и попечительства
учтел не только нравственные и личные качество претендентов на опекуна, но и
жилищно-бытовые условия, материальное положение обеих заявительниц – бабушек
несовершеннолетней, а именно наличие у Максимовой С.А. постоянного места
жительства и работы, согласия всех членов ее семьи на оформление опеки над
внучкой Т*** А*** и проживание Тарасовой Н.И. в комнате гостиничного типа по
договору найма, заключенному всего на 11 месяцев с ежемесячной платой,
превышающей размер получаемой ею пенсии со всеми надбавками.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля
2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасовой Н*** И*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
