УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело №33-2882/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28
июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Исмагилова Р*** Х*** – Шайхутдинова Р***
Риф*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования Меркулова А*** Ю*** удовлетворить.
Прекратить за Исмагиловым Р*** Х*** право собственности на
квартиру *** дома *** по улице Ш*** в г. Ульяновске.
Признать за Меркуловым А*** Ю*** право собственности на
квартиру *** дома *** по улице Ш*** в г. Ульяновске.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Исмагилова
Р.Х., его представителя Шайхутдинова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Меркулова А.Ю., представителя Трусова А.А., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Меркулов А.Ю.
обратился в суд с иском к
Исмагилову Р.Х. о признании права
собственности на жилое помещение. В обоснование иска указал, что ответчику на
праве собственности принадлежит квартира *** в доме *** по ул.Ш*** в г.
Ульяновске. Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано
в установленном законом порядке. 11 октября 2014 года ответчик продал ему
спорную квартиру за *** рублей. Договор купли-продажи квартиры был подписан
сторонами и представлен в Управление Росреестра по Ульяновской области для
государственной регистрации перехода права собственности. Расчет между
сторонами по договору был произведен в полном объеме, что подтверждается
распиской, выданной ответчиком. Также сторонами был подписан акт
приема-передачи квартиры. Со своей стороны он выполнил все обязательства по
договору. Решением Управления Росреестра по Ульяновской области государственная
регистрация перехода права собственности на спорную квартиру первоначально была
приостановлена на три месяца. 16 января 2015 Управление Росреестра уведомило
его о приостановлении государственной регистрации перехода права на спорную
квартиру в связи с предоставлением стороной ответчика заявления о возврате
документов без государственной регистрации. 17 февраля 2015 года его уведомили об
отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорную
квартиру. До настоящего времени договор сторонами и иными заинтересованными
лицам не оспорен и не признан недействительным. В соответствии с нормами
действующего законодательства государственной регистрации подлежит лишь переход
права собственности на жилое помещение. Считает, что действия доверенного лица
ответчика носят характер злоупотребления правом, что запрещено статьей 10
Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на спорную
квартиру возникает у истца из договора в соответствии со статьями 549, 550 части второй Гражданского
кодекса Российской Федерации. Просил
прекратить право собственности Исмагилова Р.Х. на квартиру *** в доме *** по
улице Ш*** в г.Ульяновске, признать за ним право собственности на спорную
квартиру.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Исмагилова Р.Х. - Шайхутдинов Р.Р. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и
процессуального права. Не соглашается с выводом суда о том, что договор
купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не оспорен. В силу закона
договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается
заключенным с момента такой регистрации. Поскольку до настоящего времени
договор купли-продажи спорной квартиры не зарегистрирован, он считается не
заключенным, а потому не может быть оспорен либо расторгнут. По условиям
договора его государственная регистрация определена как момент заключения
договора. Утверждает, что Исмагилов Р.Х. не подписывал ни расписку в получении
денег за квартиру, ни акт приема-передачи жилого помещения. Данные заявления о
подложности представленных доказательств в нарушение ст. 186 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации были оставлены судом без внимания. С целью проверки данных
доводов суд не назначил экспертизу и не предложил сторонам представить иные
доказательства. В этой связи полагает, что суд необоснованно отверг справку
эксперта Ф*** Р.И. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют иные
доказательства передачи денежных средств, равно как и сведения о совершении
ответчиком действий по продаже квартиры. Участвовавшая в сделке в качестве
риэлтора Г*** Л. таковым на момент подписания договора не являлась. Считает,
что суд необоснованно признал факт исполнения истцом условий договора. Ссылка
суда на показания свидетеля Б*** С.А., принимавшего у сторон документы для
регистрации, несостоятельна, поскольку данный свидетель не смог вспомнить
какие-либо обстоятельства оформления сделки. Заявление ответчика о
приостановлении регистрации указывает на отсутствие у него волеизъявления на
совершение сделки. Полагает, что суд необоснованно проигнорировал ссылку
стороны ответчика на решение Псковского городского суда. Акт приема-передачи
квартиры не подтверждает ее фактическую передачу истцу, поскольку ключей от
квартиры истец не имеет, ей не владеет и не пользуется.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Ульяновской области
(далее – Управление Росреестра), извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно
п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот
товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В
силу положений ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного
документа, подписанного сторонами (пункт 2
статьи 434).
Несоблюдение
формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В
соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права
собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю
подлежит государственной регистрации.
В
случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода
права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а
в случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного
пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода
права собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11
октября 2014 года между Исмагиловым Р.Х., продавцом, с одной стороны, и
Меркуловым А.Ю., покупателем, с другой стороны, был заключен договор
купли-продажи квартиры *** по ул. Ш*** в г. Ульяновске стоимостью *** руб.
Как указано в п. 3, 8 договора, расчет между сторонами
произведен полностью до подписания договора, продавец передал квартиру
покупателю в пригодном для жилья состоянии до подписания данного договора.
11 октября 2014 года сторонами были также оформлены расписка
о получении денежных средств и акт
приема-передачи спорной квартиры.
Согласно расписке Исмагилов Р.Х. получил от Меркулова А.Ю. ***
руб. за квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. Ш*** расчет между сторонами
произведен полностью; взаимных финансовых, юридических и иных претензий стороны
не имеют.
Из акта приема-передачи следует, что покупатель (Меркулов
А.Ю.) ознакомлен с техническим состоянием квартиры и претензий к ней не имеет;
ключи от квартиры переданы в день подписания договора.
20 октября 2014 года Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
уведомило истца о приостановлении государственной регистрации права
собственности и перехода права собственности на квартиру *** по ул. Ш*** в г.
Ульяновске на срок до 19 января 2015 года, начиная с 20 октября 2014 года, в
связи с заявлением Исмагилова Р.Х. от 18 октября 2014 года о приостановлении
государственной регистрации сроком на три месяца в связи с предоставлением
дополнительных документов.
16 января 2015 года государственная регистрация перехода
права собственности на спорную квартиру была вновь приостановлена Управлением
Росреестра на срок один месяц, начиная с 16 января 2015 года по 16 февраля 2015
года, в связи с заявлением представителя Исмагилова Р.Х. – Шайхутдинова Р.Р. о
возврате документов без проведения государственной регистрации.
17 февраля 2015 года Управление Росреестра сообщило истцу об
отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на
квартиру *** по ул. Ш*** в г. Ульяновске в связи с заявлением Шайхутдинова Р.Р.
от 15 января 2015 года о возврате документов без государственной регистрации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции
исходил из того, что договор купли-продажи
квартиры заключен сторонами в надлежащей форме, обязательства
покупателем по оплате приобретенной квартиры исполнены, квартира была передана
покупателю по акту приема-передачи, однако продавец необоснованно уклоняется от
совершения действий по государственной регистрации перехода права
собственности.
Вместе с тем, принимая такое решение, суд первой инстанции
не учел, положения приведенной выше ст. 551 Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в совместном постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав».
Согласно п. 3 указанного постановления Пленума в случае
ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности
преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из
какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
В данном случае материально-правовой интерес Меркулова А.Ю.
заключался в признании за ним права собственности на имущество, находящееся во
владении ответчика.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума № 10/22 от 29
апреля 2010 года, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого
имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации
перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться
к этой стороне с иском о государственной регистрации права собственности (п. 3
ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск
покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению
при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно
абзацу второму п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать
недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества
покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Стороны по настоящему делу не оспаривали, что несмотря на
подписание 11 октября 2014 года акта приема-передачи жилого помещения,
фактическая передача квартиры сторонами не производилась, ключи Меркулову А.Ю.
не передавались, жилым помещением владеет и пользуется ответчик.
При таких обстоятельствах исковые требования Меркулова А.Ю.,
избравшего ненадлежащий способ защиты права и фактически не получившего спорное
недвижимое имущество, удовлетворению не подлежали.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, по
делу надлежит принять новое решение об отказе Меркулову А.Ю. в иске в полном
объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 24 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Меркулова А*** Ю*** к Исмагилову
Р*** Х*** о признании права собственности на квартиру *** дома *** по улице Ш***
в г. Ульяновске, прекращении права собственности на указанную квартиру за
Исмагиловым Р*** Х*** отказать.
Председательствующий
Судьи
