УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело
№ 33-2826/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 июля 2015
г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Маслюкова
П.А. и
Бабойдо И.А.
при секретаре Русаковой
И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Мустяковой Т*** М*** Кривуляк М*** В*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении Мустяковой Т*** М*** к администрации г. Ульяновска,
Волковой Л*** М*** о признании права собственности на земельный участок –
отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Мустяковой
Т.М. и ее представителя Бейнор Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мустякова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации города
Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что с 2003 года
является членом Садоводческого товарищества «Рассвет» и пользуется садовым
участком № ***, общей площадью 300 кв.м, расположенным в пос. М***
Ленинского района г. Ульяновска. Будучи членом товарищества, оплачивала
членские и целевые взносы.
Ранее на основании государственного акта от 22.11.1993 №
24-4-012637 правообладателем земельного участка являлся В*** М.М. Затем на
основании решения правления СТ «Рассвет» земельный участок был передан М*** Н.А., а в 2003 году участок перешел в ее
(истицы) пользование.
Наследники после смерти В*** М.М. его супруга и дочь земельным
участком не пользовались, членские и целевые взносы не уплачивали.
Зарегистрировать свое право собственности на земельный
участок истица не имеет возможности, так как СТ «Рассвет» ликвидировано.
Просила признать за ней право собственности на земельный
участок № ***, общей площадью 300 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: г. Ульяновск,
Ленинский район, пос. М***.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Волкову
Л.М. и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Мустяковой Т.М.
Кривуляк М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и
удовлетворить заявленные исковые требования. При этом указывает, что в ходе
рассмотрения дела суд установил, что земельный участок, предоставленный
первоначально в пользование В*** М.М., в дальнейшем в связи с продажей
находящихся на нем плодово-ягодных насаждений перешел в пользование М*** Н.А.,
которая была принята в члены СТ «Рассвет». Впоследствии земельный участок
перешел в пользование истицы Мустяковой Т.М., которая вступила в члены СТ
«Рассвет» и уплачивала членские взносы. В*** М.М., получивший на земельный
участок государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, в
связи с выходом из членов СТ право на него утратил.
Ходатайство о допросе бывшего председателя СТ «Рассвет» для
выяснения обстоятельств дела судом было необоснованно отклонено. Заявление
Волковой Л.М. об отсутствии притязаний на земельный участок суд не принял во
внимание, сославшись на невозможность убедиться в подлинности подписи
ответчика, однако повторно в судебное разбирательство Волкову Л.М. не вызвал.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам
дела, решение суда подлежит отмене.
В заседание суда апелляционной инстанции явились Мустякова
Т.М. и ее представитель Бейнор Я.В. Другие лица, участвующие в деле, в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим
образом извещены. С учетом отсутствия доказательств уважительности причин их
неявки в судебное разбирательство, судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что земельные
участки могут быть приобретены в собственность граждан и юридических лиц по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут
быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №
137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» установлено, что до 31 декабря 2020 года члены
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан
имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения
приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства,
огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность
бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим
условиям:
земельный участок образован из земельного участка,
предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для
ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному
объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано
указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения
(собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами
указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение
земельных участков в указанном объединении документа земельный участок
распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота,
ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о
резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Ранее данное положение содержалось в п. 4 ст. 28 Федерального
закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан».
Иными словами, член садоводческого товарищества, имеющий в
пользовании земельный участок, образованный из земельного участка,
предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №
137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному
товариществу, имеет право приобрести его в собственность бесплатно.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный
участок № *** в садоводческом товариществе «Рассвет», Мустякова Т.М. указала,
что является членом данного товарищества с 2003 года и пользуется указанным
земельным участком.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции
сослался на то, что правообладателем спорного земельного участка является В***
М.М. на основании государственного акта от 22.11.1993 № 24-4012637 о праве
пожизненного наследуемого владения на земельный участок и он от своих прав на
данный земельный участок не отказался.
Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия
согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании закона и
сделан без исследования обстоятельств дела.
По
смыслу ст. 45 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 15.04.1998
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) от садового, огородного и
дачного земельного участка, предоставленного гражданину на праве пожизненного
наследуемого владения, он мог добровольно отказаться.
При
этом, поскольку право пользования садовым участком возникало в связи с
членством в садоводческом товариществе, выход из товарищества фактически
означал добровольный отказ владельца земельного участка от права пожизненного
наследуемого владения.
Из
материалов дела следует, что садоводческое товарищество «Рассвет»,
расположенное в Ленинском районе г. Ульяновска, было создано в 70-х годах
прошлого века для сотрудников УВД Ульяновского облисполкома.
Техническая
инвентаризация садовых домиков и земельных участков была впервые произведена
БТИ в 1987 году. Составленный БТИ план садоводческого товарищества «Рассвет»
отражает местоположение земельных участков, их размеры и размеры проездов, т.е.
подтверждает разделение общего земельного участка на индивидуальные и
предоставление их гражданам на территории товарищества. В 1993 году земельные
участки СТ «Рассвет» были поставлены на кадастровый учет.
Согласно материалам дела В*** М.М. являлся членом СТ
«Рассвет» с 10.02.1979 и ему был предоставлен в пользование для садоводства
земельный участок № *** (кадастровый номер ***), площадью 300 кв.м.
22.11.1993 В*** М.М. был выдан государственный акт №
24-4-012637 на право пожизненного наследуемого владения указанным земельным
участком.
В 1999 году В*** М.М. в добровольном порядке выбыл из членов
СТ «Рассвет», и вместо него в члены товарищества была принята М*** Н.А., в
пользование которой был предоставлен земельный участок № ***.
03.04.2003 М*** Н.А. обратилась в СТ «Рассвет» с заявлением
о возврате земельного участка товариществу в связи с отсутствием возможности
его обрабатывать. Решением общего собрания СТ «Рассвет» от 10.05.2003 в члены
товарищества вместо нее была принята Мустякова Т.М. с выделением ей в
пользование земельного участка № ***.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями членских книжек
садовода (л.д. 7-8), копиями заявлений М*** Н.А. и Мустяковой Т.М. (л.д. 9),
копией протокола общего собрания членов СТ «Рассвет» от 10.03.2003 (л.д.
10-13), кадастровыми паспортами на земельные участки СТ «Рассвет»,
предоставленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области (л.д. 99-109),
материалами инвентарного дела БТИ.
Подтвердили данные обстоятельства также допрошенные в
качестве свидетелей судом апелляционной инстанции бывший председатель СТ
«Рассвет» К*** Г.М. и собственник соседнего с истицей садового участка № *** Х***
И.Р.
Привлеченная судом первой инстанции к участию в деле в качестве
соответчика наследник В*** М.М. Волкова Л.М., извещенная надлежащим образом о
рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, возражений
относительно требований Мустяковой Т.М. не заявила. Оснований сомневаться в
подлинности направленного ею в суд первой инстанции заявления об отсутствии
претензий на земельный участок № *** СТ «Рассвет» у судебной коллегии не
имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к
выводу, что Мустякова Т.М., являясь членом СТ «Рассвет» и пользуясь садовым
участком № ***, в силу приведенных выше норм закона, имеет право на бесплатное
приобретение его в собственность.
При этом то обстоятельство, что 24.04.2012 СТ «Рассвет» было
исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по п. 2 ст. 21.1
Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с непредставлением
документов отчетности и отсутствием операций по банковским счетам, на право
истицы приватизировать занимаемый ею садовый участок не влияет.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об
отказе Мустяковой Т.М. в удовлетворении иска подлежит отмене с принятием нового
решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля
2015 года отменить.
Признать за Мустяковой Т*** М*** право собственности на
земельный участок № *** площадью 300 кв.м (кадастровый номер ***) в
садоводческом товариществе «Рассвет», расположенный в Ленинском районе города
Ульяновска Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
