УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                        Дело № 33-3035/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        21 июля 2015  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефедова А.Н.,

судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Астахина А*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2015 года, по которому постановлено:

 

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Астахину А*** Н***  удовлетворить частично.

Взыскать с Астахина А*** Н*** в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №*** от 07.04.2013 основной долг – *** руб.  *** коп.; проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп.; плата  за пропуск платежей по  графику – *** руб., плата за СМС-информирование – *** руб., неустойка – *** руб.;  а  также   в  счет  возмещения судебных   расходов    по  оплате  государственной  пошлины – *** руб. *** коп., а всего – *** руб. *** коп. 

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя АО «Банк Русский Стандарт» - Егоровой А.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Астахину А.Н. о  взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Астахиным А.Н. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого на счет ответчика была зачислена денежная сумма в размере *** руб. *** коп. При этом по распоряжению заемщика Банк в безналичном порядке перечислил денежные средства в размере *** руб. *** коп. в пользу страховой компании, *** руб. в пользу ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», *** руб.  на счет карты №***.

По условиям договора погашение кредита заемщиком осуществляется в соответствии с графиком платежей, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате сумм основного долга составляет 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В настоящее время ответчик обязанности по уплате платежей по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, обращения Банка по урегулированию спора оставлены им без ответа.

По состоянию на 24.10.2014 сумма задолженности Астахина А.Н. перед заемщиком составляет *** руб. *** коп.,  из которых:  основной  долг – *** руб.  *** коп.;  проценты  за  пользование   кредитом – *** руб. ***  коп.; плата  за пропуск платежей по графику – *** руб., плата за СМС-информирование – ***уб., неустойка – *** руб. *** коп.

АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с Астахина А.Н. задолженность по кредитному договору №*** от 07.04.2013 в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной  пошлины  в сумме *** руб. *** коп.  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Астахин А.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства необоснованности исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что 07.04.2013 Астахин А.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», договор о предоставлении кредита.

На основании заявления Астахина А.Н. АО «Банк Русский Стандарт» открыло на имя заемщика счет № *** и перечислило денежную сумму в размере *** руб. *** коп. При этом по поручению заемщика Банк в безналичном порядке перечислил денежные средства в размере *** руб. *** коп. в пользу страховой компании, *** руб. - в пользу ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», *** руб. -  на счет карты №***

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей ( п.4.2 Условий).

В соответствии с 11.1 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате у него по состоянию на 24.10.2014  образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., из них: основной долг - *** руб. *** коп.; проценты по кредиту – *** руб. ***оп.; плата за пропуск платежей по графику - *** руб.; плата за СМС – информирование - *** руб.; неустойка - *** руб. *** коп.

При указанных обстоятельства, разрешая требования АО «Банк Русский Стандарт», суд первой инстанции, исходя из условий кредитного договора, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 333, 811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения Астахиным А.Н. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы Астахина А.Н. относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки  или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что Астахину А.Н. судом заблаговременно (09.04.2015) направлено извещение о времени и месте судебного заседания на 09 час.30 мин. 24.04.2015. Согласно почтовому идентификатору  №***, указанное извещение  Астахину А.Н. вручено 13.04.2015.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неявка в судебное заседание  произошла по причинам, зависевшим от него самого (ответчика).

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астахина А*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: