УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Старостина И.М.                                                                  Дело № 33-2912/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          21 июля 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефедова О.Н.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гофферберг И*** В*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Гофферберг И*** В*** к Гоффербергу А*** А***, Гоффербергу А*** Е*** о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым домом, надворными постройками, земельным участком, расположенных по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, ***, ул.***, д.*** в полном объёме, обязывании убрать домашнюю птицу из надворных построек, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Гофферберг И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Гофферберга А.А.- Сидорова Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гофферберг И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Гоффербергу А.Е., Гоффербергу А.А. о нечинении препятствий в пользовании домом с надворными постройками, а также земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно определению Инзенского районного суда Ульяновской области от 21.04.2014, она вместе с детьми имеет право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, ***, ул. ***, д. ***, до достижения совершеннолетия её младшей дочери Г*** А.А., 2013 года рождения. Однако Гофферберг А.Е. чинит ей препятствия в пользовании надворными постройками, а также ограничивает её в пользовании двором и земельным участком. Указанные действия Гофферберга А.Е. нарушают её права и права членов её семьи. Решить данный вопрос с ответчиком ей не удалось.

Гофферберг И.В. просила суд обязать Гофферберга А.А. и Гофферберга А.Е. не чинить препятствия ей и её несовершеннолетним детям в проживании и пользовании домом с надворными постройками, а также земельным участком по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, ***, ул. ***, д. ***; обязать Гофферберга А.Е. убрать всех домашних животных из надворных построек дома *** по ул. *** в *** Инзенского района Ульяновской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гофферберг И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд не дал правовой оценки показаниям свидетелей С*** Т.Н., С*** В.В., С*** Л.Н., которые подтвердили факт чинения ответчиками  препятствий в ее проживании в жилом доме, пользовании надворными постройками и земельным участком. Указывает, что Гофферберг А.Е. не является собственником указанного жилого дома и земельного участка, но пользуется ими (надворными постройками и земельным участком).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела следует, что Гоффербергу А.А. на праве собственности принадлежат жилой дом, земельный участок, общей площадью 1480 кв.м по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, ***, ул. ***.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Гоффербергом А.А. в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права *** №***, *** №*** от 11.08.2008.

Определением Инзенского районного суда Ульяновской области от 21.04.2014 между Гоффербергом А.А. и Гофферберг И.В. было утверждено мировое соглашение, по которому Гофферберг А.А.  обязался сохранить за Гофферберг И.В. и их детьми право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, ***, ул. ***, д.***, до достижения  совершеннолетия ребенка - Г*** А***, 2013 года рождения.

Обращаясь с заявленными требованиями, Гофферберг И.В., ссылаясь на  определение суда от 21.04.2014, полагала, что указанным недвижимым имуществом может пользоваться только она,  а также ее дети.

Между тем указанные доводы истицы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичное правило содержится  и в ч.1 ст. 30 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.

Доводы жалобы относительно того, что Гофферберг А.Е. собственником недвижимого имущества по названному адресу не является, но посещает его, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как установлено судом, ответчик Гофферберг А.Е. по указанному адресу ухаживает за домашней птицей, принадлежащей Гоффербергу А.А., по просьбе последнего.

При этом показаниям свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гофферберг И*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: