УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М. Дело № 33-
2917/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
14 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Жаднова Ю.М.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «БАРС» на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 апреля 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Ахтямова Д*** В*** к обществу с
ограниченной ответственностью «БАРС» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРС» в
пользу Ахтямова Д*** В*** задолженность по заработной плате и оплате
больничного листа в сумме *** руб. *** коп.
Решение в части взыскания заработной платы и оплаты
больничного листа в сумме *** руб. *** коп. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРС»
пользу в Ахтямова Д*** В*** в счёт компенсации морального вреда *** руб.
В остальном исковые требования Ахтямова Д*** В*** к обществу
с ограниченной ответственностью «БАРС» о компенсации морального вреда, а также
о возмещении убытков в сумме *** руб. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРС» в
доход местного бюджета госпошлину в сумме *** руб.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Ахтямова Д.В.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ахтямов Д.В. обратился в суд с иском, изменённым в ходе
судебного разбирательства, к ООО «БАРС» о взыскании задолженности по заработной
плате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что между сторонами 15.12.2014
был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на
постоянную работу, на должность п***. Был установлен оклад в размере *** руб. в
месяц. С 15.12.2014 истец был направлен в командировку. Ответчик не в полном
объёме и несвоевременно выплачивал заработную плату, не выдал спецодежду. В
ходе выполнения работ личная одежда была испорчена. Из-за отказа работодателя
своевременно выплачивать заработную плату истец оказался в тяжёлом материальном
положении, не смог пройти курс послеоперационного лечения.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать
заработную плату и оплату по больничному листу за период с 15.12.2014 по
02.03.2015 в сумме *** руб., возмещение стоимости повреждённой на производстве
личной одежды - *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе ООО «БАРС» не соглашается с решением
суда, просит его изменить, взыскав с ответчика в пользу Ахтямова Д.В. 3131,18
рублей. При этом указывает, что суд в нарушение п. 4 Положения об особенностях
порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 24.12.2007 №922, рассчитывая средний заработок за январь и
февраль 2015 года, необоснованно не учел размер заработка за предыдущие
периоды. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом неверно произведен расчет
заработной платы, а также при определении задолженности перед работником по заработной
плате не учел суммы, выплаченные Ахтямову Д.В. в счет зарплаты и расходов по
командировке. Необоснованно взыскана судом компенсация морального вреда,
поскольку истцом не представлены доказательства причинения ответчиком
физических и моральных страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в
полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные
в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего
трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с
принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их
трудовой деятельностью.
В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата
работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у
данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов дела следует, что Ахтямов Д.В. с 15.12.2014
принят в ООО «Барс» на должность п*** на основании приказа № *** от 15 декабря
2014 года. Трудовым договором № *** от 15.12.2014 ему установлен оклад в
размере *** руб.
Судом установлено, что с 15.12.2014 истец был направлен
работодателем в командировку в село З*** М*** района Ульяновской области для
организации работ по реконструкции здания детского сада. Стороны согласовали
размер командировочных - *** руб. за один рабочий день. Прогулов истец не
допускал. По приказу работодателя в декабре 2014 года рабочими днями на
предприятии были объявлены выходные дни 21, 27 и 28; в январе 2015 года - с
3-го по 10-е число. Истец приступил к работе 05.01.2015. данные обстоятельства
сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя требования Ахтямова Д.В. о взыскании
недоплаченной заработной платы, суд первой инстанции обоснованно применил
статью 153 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работа в
выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном
размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный
день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в
выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а
день отдыха оплате не подлежит.
Расчет заработной платы за период работы истца в ООО «Барс»
правомерно произведен судом исходя из установленного трудовым договором оклада
и количества отработанных истцом дней в каждом месяце.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета
заработной платы истца исходя из среднего заработка за прошлый период не
основаны на нормах материального права.
Вопреки доводам жалобы расчет оплаты за работу в выходные
дни произведен судом правильно, исходя из количества выходных и рабочих дней,
установленных законодательством. Ссылка представителя ответчика на данные
табеля учета рабочего времени при наличии недостоверного отражения в нем данных
о работе истца 12.01.2015 является несостоятельной, иных данных об отсутствии
истца на работе 10 и 11 января 2015, а также 1, 7 и 8 февраля 2015 ответчиком
не представлено.
Размер пособия по временной нетрудоспособности за период с
11.02.2015 по 02.03.2015 в сумме *** руб. сторонами не оспаривается.
Согласно ст. ст. 137, 138 ТК РФ удержания из заработной
платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника
для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной
платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не
возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или
переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие
счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания
органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в
невыполнении норм труда. Общий размер всех удержаний при каждой выплате
заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных
федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся
работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным
документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов
заработной платы.
Обоснованность каких-либо удержаний из заработной платы
Ахтямова Д.В. ответчик не подтвердил, в связи с чем доводы представителя ООО
«Барс» в апелляционной жалобе о зачете подотчетных сумм, выданных истцу в
период его работы, судебная коллегия не принимает во внимание. Суммы,
выплаченные истцу в счет заработной платы, учтены судом при определении
задолженности по заработной плате истца.
Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской
Федерации работодатель несет материальную ответственность перед работником не
только за причиненный ему ущерб, но и за неправомерные действия бездействие,
причинившие работнику моральный вред.
Законодатель определяет моральный вред как физические и
нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями или
бездействием работодателя. Моральный вред может заключаться в нравственных
переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную трудовую
деятельность, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с
иными обстоятельствами.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо
ограничений для компенсации морального вреда, в силу чего суд на основании
названных выше норм права, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации» вправе удовлетворить требования работника о компенсации
морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или
бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом
исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера
причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины
работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований
разумности и справедливости.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами
доказательствам и установив, что со стороны работодателя имело место нарушение
прав работника в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, суд пришел
к правильному решению о взыскании с ООО «Барс» компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд
принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика,
объем и характер нравственных страданий истца. Оснований для уменьшения размера
компенсации морального вреда не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену
постановленного по делу решения.
Кроме того, решение суда в части взыскания заработной платы
и оплаты больничного листа в сумме 74 567 руб. 98 коп. обращено судом к
немедленному исполнению, и ответчиком исполнено.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и
закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно,
обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании
представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований
ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем,
доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять
на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных
правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей
330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновка от 13 апреля
2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАРС»
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
