УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело №33- 2977/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 июля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимова Е.Н.
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города
Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 24 апреля 2015 года с учетом определения этого же суда от 28 мая
2015 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования
Богдановой Л*** С*** удовлетворить.
Обязать управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в страховой стаж Богдановой Л*** С***
период работы с ***.1998 г. по ***.1998 г.
менеджером по маркетингу в М*** и произвести перерасчет трудовой пенсии по
старости с 24.03.2008г.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Богдановой Л.С. Луконина А.В., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Богданова Л.С.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской
области (далее по тексту – УПФ РФ) о включении периодов в страховой стаж и
перерасчете трудовой пенсии.
В обоснование своих
требований Богданова Л.С. указала, что
25.03.2008 она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска с
заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7
Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В подтверждение страхового
стажа ею была предоставлена трудовая
книжка, согласно записям в которой под номером 6 и 7 истица с ***.1997 по ***.1998 работала менеджером по
маркетингу в М***. В период с ***.1998 по ***.1999 истица работала товароведом
в А*** (записи в трудовой книжке под №№ 8 и 9). Решением комиссии при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г. Ульяновска в
страховой стаж истицы вышеуказанные периоды не были засчитаны, вследствие чего ей назначена пенсия в меньшем
размере. С данным решением она не согласна.
С учетом уточненных
исковых требований Богданова Л.С. окончательно просила суд
обязать УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска включить в страховой стаж период работы с ***.1998 по ***1998
в М*** в должности менеджера по маркетингу и произвести перерасчет
трудовой пенсии по старости с *** 2008 г.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска
не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением
норм материального и процессуального права. Полагает, что судом дана
ненадлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. В обоснование
доводов жалобы, что часть периода работы истицы в М*** с ***1998 по ***.1998 не
была включена в страховой стаж, поскольку основание записи об увольнении
обведено, т.е. вызвало сомнение в её подлинности. Каких-либо документов в
подтверждении спорного периода истцом не представлены. Более того, истица не
представила доказательств, по каким причинам не сохранились документы.
Свидетельские показания одного свидетеля, полученные в ходе судебного
разбирательства нельзя отнести к таким доказательствам. По мнению автора
жалобы, суд необоснованно и неправомерно обязал их произвести перерасчет
назначенной пенсии Богдановой Л.С. с учетом незаконно включенного периода с ***2008,
т.к. на момент назначения трудовой пенсии по старости отсутствовали какие-либо
документы, подтверждающие период работы истицы
с ***.1998 по ***1998 в М***. Кроме того, истицей пропущен срок исковой
давности, установленный ст. 196 ГК РФ в 3 года.
Дело рассмотрено в
отсутствии истицы Богдановой Л.С., представителя ответчика Управления
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска, извещенных о
месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Страховой стаж –
учитываемая при определении права на
трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной
деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд
РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В страховой
стаж включаются периоды работы и (или)
иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации
лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при
условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации (ст.10 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
В силу ч.1 статьи 13
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете
страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые
предусмотрены ст.ст.10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации
гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного
страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке
работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Из материалов дела
следует, что Богданова Л.С., *** года рождения,
является получателем трудовой
пенсии по старости с ***.2008. Стаж для права на пенсию составил 30 лет 11 мес.
19 дней, общий трудовой стаж – 24 года
11 мес. 9 дней.
Согласно таблице трудовой деятельности истицы при назначении трудовой пенсии по старости в
ее страховой стаж был включен период работы по контракту в М*** с ***1997 по ***.1998 согласно представленному ею контракту № ***.
При этом
согласно записям за №№ 6 и 7 в трудовой
книжке, Богданова Л.С. работала менеджером по маркетингу в М*** ***.1997 по ***.1998.
Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения
страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от
24.07.2002 за № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по
трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При
отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке
содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об
отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются
письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым
законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих
правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями
или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из
приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Поскольку ответчиком
не представлено доказательств того, что вышеуказанные записи о приеме истицы в
М*** и ее увольнении из данной
организации выполнены с нарушением
правил ведения трудовых книжек, либо сфальсифицированы, вывод суда о
том, что в страховой стаж истицы подлежал включению весь период ее работы в М***
с ***.1997 по ***.1998, является правомерным.
Учитывая то, что
ответчик в бесспорном порядке из указанного периода включил в страховой стаж с ***.1997
по ***.1998, суд правомерно обязал ответчика зачесть в страховой стаж истицы
период с ***.1998 по ***.1998.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что, удовлетворяя требования, суд в отсутствии документального
подтверждения факта работы истицы в
период с ***1998 по ***.1998 положил в
основу только показания свидетеля Б*** Д.В., не ставят под сомнение
правильность принятого судом решения.
Учитывая то, что
основным документом, подтверждающим наличие страхового стажа, являются записи в
трудовой книжке, запись о работе истицы менеджером в М*** в спорный период
внесена в трудовую книжку с соблюдением закона, соответственно для включения
указанного периода в страховой стаж иных доказательств не требуется. Свидетель
же подтвердил правильность внесения указанных записей в трудовую книжку истицы.
Поскольку изначально
Богдановой Л.С. в пенсионный орган была
представлена трудовая книжка с указанием спорного периода работы, каких-либо
дополнительных документов для подтверждения стажа не требовалось, суд правомерно обязал УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.
Ульяновска произвести перерасчет пенсии истицы именно со дня ее назначения.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что суд неправильно возложил на ответчика обязанность
произвести перерасчет пенсии с ***.2008, несостоятельны, поскольку имела место
ошибка пенсионного органа в подсчете страхового стажа истицы, необоснованно не
принявшего во внимание при подсчете страхового стажа записи в трудовой книжке
Богдановой Л.С.
Также судебная
коллегия полагает правильным вывод суда о неприменении в данном случае
положений ст.196 ГК РФ, срока исковой давности. По общим правилам срок исковой
давности исчисляется со дня когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В материалах
пенсионного дела отсутствует решение пенсионного органа о включении конкретных
периодов работы в страховой стаж. Содержание же таблицы трудовой деятельности
застрахованного лица до истицы не доводилось. Соответственно оснований
утверждать о том, что при назначении пенсии истице было известно о невключении
в страховой стаж спорного периода, не имеется.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что
Богдановой Л.С. пропущен срок исковой давности.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу ,
оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 24 апреля 2015 года с учетом определения этого же суда от 28 мая
2015 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города
Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
