УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1620/2015
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
июля 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
рссмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Калашникова М.М. на
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 20 мая 2015 года,
которым осужденному
КАЛАШНИКОВУ М*** М***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно -
досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного ему приговором *** от 15 июля 2005 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Калашников М.М. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным формально. Указывает, что им отбыто более 10 лет
назначенного срока наказания. За время отбывания наказания он встал на путь
исправления. Просит учесть семейные обстоятельства, *** Вывод суда и мнение
представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-*** о
неустойчивости его поведения ничем не подтверждается. Кроме этого суд
необоснованно при вынесении решения учитывал погашенные взыскания. С учетом
вышеизложенного просит постановление суда отменить и направить материалы дела
на новое судебное рассмотрение. Просит учесть, что находясь в местах лишения
свободы, он помогал сотрудникам полиции, в связи с чем сотрудники ОВД
ходатайствовали также о его условно-досрочно освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает, что в ходе
судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного
Калашникова М.М., а потому постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Осужденный Калашников М.М. в возражениях указал на то, что в
возражениях заместителя прокурора Абрамочкина Е.В. на его апелляционную жалобу
были только перечислены положения ч.1
ст.79 УК РФ и ст.175 УК РФ, которые им не оспариваются. Также прокурор отметил,
что судом были изучены материалы, представленные администрацией исправительного
учреждения, однако данные материалы не содержат сведений о его семейных
обстоятельствах, указанных в апелляционной жалобе. Просит учесть все семейные
обстоятельства и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин
О.С. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагал
оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Калашников М.М. был
осужден приговором *** от 15.07.2005
года (с учетом изменений, внесенных постановлениями *** от 30.10.2009 г., от
12.04.2012 г.) по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, на
основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 17.12.1998 года по п.п. «б,д» ч.2
ст. 131 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
06.01.2005 года. Конец срока –
05.07.2016 года.
Осужденный Калашников М.М. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
указав что им отбыта установленная часть срока наказания, имеет поощрения, имел
взыскания, которые были погашены, вину признал полностью, в содеянном
раскаивается, иска по приговору суда не имеет, обязуется после освобождения
трудоустроиться в течении месяца, не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Калашникова М.М.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
Из представленных материалов следует, что осужденный
Калашников М.М. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
имеет 44 поощрения. Вместе с тем, на
осужденного Калашникова М.М., ознакомленного
с порядком отбывания наказания, было наложено 22 дисциплинарных взыскания в
виде выговоров, устных выговоров, а также он неоднократно водворялся в ШИЗО.
Вышеуказанные взыскания были сняты и погашены в установленном законом
порядке. Судом при принятии решения было обоснованно учтено поведение
осужденного за весь период отбывания наказания. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о том, что поведение осужденного является нестабильным.
Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Судом при принятии
решения обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения, а
также мнение прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Калашникова М.М.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о
болезни его матери, о смерти его отца, об оказании помощи органам внутренних дел не ставят под сомнение
обоснованность выводов постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20
мая 2015 года в отношении Калашникова М*** М*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус
