УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело
№22-1703/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
20 июля 2015
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грыскова А.С.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Гаджыева Ф.З.о. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2015 года,
которым
ГАДЖЫЕВУ Ф*** З*** о***,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 06 июля 2005 года, более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора
Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Гаджыев Ф.З.о. выражает несогласие с постановлением суда,
считая его выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд не
принял во внимание и не дал должной оценки сведениям о его личности. Имеющиеся
у него взыскания наложены в начале срока отбывания наказания. Полученные в
дальнейшем поощрения свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления.
Выводы суда о стабилизации его поведения в условиях исправительного учреждения
необоснованны. Просит постановление отменить, материал направить на новое
рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Ворончук И.А. просил постановление суда оставить
без изменений, так как оно является законным и обоснованным, а жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 06.07.2005 (с учетом изменений, внесенных судебными решениями) Гаджыев Ф.З.о.
осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК Российской Федерации к 11 годам 6
месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 08.04.2005, окончание срока 07.10.2016.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно
ч.3 ст.175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижения целей наказания в случае замены его вида.
Гаджыев Ф.З.о. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленной
администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный
характеризуется в целом удовлетворительно.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и
поведении осужденного, который за период отбывания наказания имеет 11
поощрений, большинство из которых за добросовестное отношение к труду, дважды
подвергался взысканиям в виде выговора. Приняв во внимание мнение администрации
исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного и противоположную позицию прокурора, суд обоснованно пришел к
выводу о нестабильности поведения Гаджыева Ф.З.о. и отсутствии достаточных
оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Следует отметить, что согласно ст.11
УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений
добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и
соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой,
и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления.
Cуд первой инстанции
всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все
обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе
изложенные в жалобе. Поведение осужденного в течение всего периода отбывания
наказания обоснованно не позволяло суду первой инстанции сделать однозначный
вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его
части более мягким наказанием.
Решение
вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является не
обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в
отношении Гаджыева Ф.З.о. такой совокупности не установлено.
У
суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Таким образом, суд принял верное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, признав его преждевременным, что не
лишает Гаджыева Ф.З.о. в последующим доказать свое полное исправление и
обратиться с повторным ходатайством в установленный п.10 ст.175
УИК РФ срок.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных
законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не
усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 мая 2015 года в отношении Гаджыева Ф*** З*** о*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
А.С. Грысков
