УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22- 1665/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 июля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
с участием прокурора Лобачевой А.В., осужденного Баранова
В.В., и защиты в лице адвоката Додоновой Г.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Баранова В.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 03 июня 2015 года, которым
БАРАНОВУ В*** В*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления осужденного Баранова В.В., адвоката Додоновой Г.П.
и прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Баранов В.В. осужден приговором Новочебоксарского городского
суда Чувашской Республики от 23 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Начало срока отбывания наказания – 12 августа 2010 года, конец срока –
11 августа 2017 года.
Осужденный Баранов В.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыто
2/3 срока назначенного наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, иска не
имеет, по состоянию здоровья не трудоустроен, нарушений режима содержания не
имеет.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Баранова В.В., не
усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Баранов В.В., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что все нарушения срока отбывания
наказания им были допущены в другом исправительном учреждении, а в ИК-*** им
допущено одно нарушение. Обращает внимание, что по состоянию здоровья он не мог
трудоустроиться, участвовать в общественной жизни исправительного учреждения и погасить все имеющиеся у него взыскания.
Просит учесть, что он вину осознал, раскаялся, у него было два инфаркта и два
инсульта, о чем имеется медицинское заключение, он нуждается в лечении и не
опасен для общества, и отменить постановление суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Баранов В.В. и адвокат Додонова Г.П. поддержали
доводы апелляционной жалобы, Баранов В.В. просил учесть плохое состояние
здоровья его родителей;
- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения
жалобы.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ст.
175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части
наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. Руководствуясь требованиями данной статьи, суд оценил не только
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, но в
совокупности с другими обстоятельствами, заключение представителя
исправительного учреждения и мнение прокурора об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения Баранов В.В. отбыл установленные законом 2/3 части
срока назначенного наказания, в период отбывания наказания в исправительном
учреждении, поощрений не имеет, является инвалидом ***, вину признал частично,
иска не имеет, поддерживает устойчивые социальные связи, содержится в обычных
условиях. Вместе с тем, осужденный за нарушение установленного порядка
отбывания наказания неоднократно раз подвергался взысканиям в виде выговоров и
один раз в виде водворения в ШИЗО, взысканиям подвергался 7 раз в 2013 году и 2
раза в 2014 году. 17 апреля 2015 года осужденному также объявлено взыскание в
виде выговора за нарушение формы одежды. У Баранова В.В. 12 взысканий не
погашены. Кроме того, из характеристики и пояснений представителя администрации
в судебном заседании следует, что осужденный на мероприятия воспитательного
характера старается реагировать правильно, критику в свой адрес воспринимает
адекватно, но не всегда старается делать своевременные выводы.
Проанализировав поведение осужденного в течение всего срока
отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, имевшие место
неснятые и непогашенные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания
наказания, суд не пришел к выводу о достижении целей наказания в отношении
Баранова В.В., о том, что он может быть исправлен без полного отбывания
наказания, а потому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства
осужденного. При этом суд верно указал, что Баранов В.В. систематически в
течение длительного времени игнорирует установленный порядок отбывания
наказания, что позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что осужденный
не встал на путь исправления.
Вопреки
доводам жалобы, судом дана верная оценка поведению Баранова В.В. в период
отбывания наказания. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбытого наказания, в
том числе и в другом исправительном учреждении и полученные там взыскания.
Наличие у Баранова В.В. заболеваний не дает осужденному оснований не соблюдать
установленный порядок отбывания наказания.
Наличие постоянного места жительства, состояние здоровья
родственников не является основанием для безусловного удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доводы жалобы, что осужденный имеет заболевание и нуждается
в лечении, не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения. Из
материалов дела не усматривается, что при наличии указанных заболеваний, он не
может содержаться в исправительном учреждении.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны
на законе и должным образом мотивированы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 03 июня 2015 года в отношении Баранова В*** В*** оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья
