УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова И.А. Дело 33-2883/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 июля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Костенко
А.П.,
при секретаре Берхеевой
Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андреянчевой И*** В***
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2015 года,
которым постановлено:
Исковые требования
Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Андреянчевой И***
В*** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Андреянчевой И*** В*** в пользу Национального Банка «ТРАСТ»
(открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от
07 октября 2011 года по состоянию на 08 февраля 2015 года в сумме *** рублей ***
копеек, в том числе просроченный основной долг в размере *** рублей *** копейки,
проценты за пользование кредитом *** рублей *** копеек, плату за пропуск
платежей *** рублей *** копеек, проценты на просроченный долг *** рубля *** копеек,
а также расходы по уплате государственной пошлины *** рублей *** копеек.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Национальный Банк «ТРАСТ»
(ОАО) обратился в суд с иском к Андреянчевой
И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем,
что 07 октября 2011 года банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей,
на срок 60 месяцев, под 26 % годовых. Андреянчева И.В. допустила образование
задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек. В связи с
этим с ответчика надлежит взыскать кредитную задолженность по состоянию на 08
февраля 2015 года, состоящую из просроченного основного долга, процентов за
пользование кредитом, платы за пропуск платежей и процентов на просроченный
долг, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Андреянчева И.В. просит отменить решение суда.
По мнению автора
жалобы, у суда имелись основания для
снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом ее
тяжелого материального положения. Кроме того, она не была надлежащим образом
извещена о дате проведения судебного заседания.
Поскольку лица,
участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не
представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что 07 октября 2011 года между банком и Андреянчевой И.В.
заключен кредитный договор № ***, по которому банк обязался предоставить
ответчику кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев под 26% годовых.
Банк выполнил свои
обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по погашению кредита
и уплате процентов за его пользование не выполнил.
Согласно расчету
задолженности на 08 февраля 2015 года ответчик имел перед банком просроченную
задолженность, в том числе: просроченный основной долг – *** рублей *** копейки;
проценты за пользование кредитом – *** рублей *** копеек; неустойка за пропуск
платежей – *** рублей *** копеек; проценты за просроченный долг – *** рубля ***
копеек.
В соответствии со
ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с этим вывод
суда о взыскании с ответчика указанной выше задолженности является правильным,
поскольку право истца на взыскание указанных сумм основано на законе, условиях
договора.
В силу диспозиции
статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить
только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Определенный к
взысканию размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству,
поэтому у суда первой инстанции оснований для применения ст. 333 Гражданского
кодекса РФ не имелось.
Поэтому доводы
апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными.
Ссылка Андреянчевой
И.В. на тяжелое материальное положение не имеет правового значения для
разрешения настоящего спора, но не лишает её возможности обратиться в порядке
статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением в суд о
предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнения судебного решения.
Андреянчева И.В. о
рассмотрении дела на 27 марта 2015 года в 10 часов 30 минут в помещении Засвияжского
районного суда г. Ульяновска по адресу: г. Ульяновск, проезд Полбина, дом 18,
кабинет ***, судом была извещена надлежащим образом (л.д. 44, 53, 54).
Поэтому ссылка
автора жалобы на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения
настоящего дела в суде первой инстанции, является несостоятельной.
Иных доводов
апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов,
изложенных в ней.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Андреянчевой И*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
