УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бирюкова О.В.                                                                          Дело № 33-2919/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       14 июля 2015 года                                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «СтройДорПоставка» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2015 года, которому постановлено:

Исковые требования Булатова Ф*** И***  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорПоставка» в пользу  Булатова Ф*** И*** сумму долга по договора займа в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.11.2014 по 15.04.2015г. в  размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.,  расходы за оформление доверенности в размере ***.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., пояснения представителя ООО «СтройДорПоставка» Туркацо В.М., представителя Булатова Ф.И. – Вартаняна М.О., просивших утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Булатов Ф.И. обратился в суд с иском к ООО «СтройДорПоставка» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 21.11.2013 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг ***. на срок до 21.11.2014. В установленный договором срок ответчик денежные средства ему не возвратил. Претензия от 25.12.2014 оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. за период с 22.11.2014 по 05.03.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2015 по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, расходы за оформление доверенности в размере ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ООО «СтройДорПоставка» просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает, что вовремя погасить долг обществу не позволили экономические условия. Виной тому явилась сезонность работы предприятия.

Полагает, что истец намеренно затягивал время обращения в суд с целью увеличить сумму, подлежащую возврату.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21.11.2013 между Булатовым Ф.И. (займодавец) и ООО «СтройДорПоставка» (заемщик) был заключен договор займа, по условиям займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере ***, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Сумма займа передается займодавцем заемщику путем наличного платежа в момент подписания настоящего договора (пункт *** договора).

Возврат суммы займа производится заемщиком денежными средствами до 21.11.2014 (пункт *** договора). Договор займа является беспроцентным (п. *** договора).

Актом приема-передачи денежных средств от 21.11.2013 подтверждается, что  Булатов Ф.И. передал, а ООО «СтройДорПоставка» приняло наличные денежные средства в сумме *** по договору займа от 21.11.2013.

В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул. Истец направил ответчику претензию  от 25.12.2014 с требованием вернуть денежные средства. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в установленный договором займа срок ООО «СтройДорПоставка» денежные средства Булатову Ф.И. не возвратило, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа, проценты по ст.395 ГК РФ и обязал возместить понесенные истцом судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не содержат.

Оснований для отмены решения суда в связи с заключением сторонами 14.07.2015 мирового соглашения, судебная коллегия также не находит.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По условиям мирового соглашения от 14.07.2015, заключенного  между Булатовым Ф.И. в лице своего представителя Вартаняна М.О., и ООО «СтройДорпоставка», ответчик обязуется в счет уплаты долга по договору займа от 21.11.2013 передать в собственность истца земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: С*** область, С*** район, П*** волость, восточнее канала ЗПО, общей площадью 47 600 кв.м. и склад с кадастровым номером ***, общей площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: С*** область, С*** район, П*** волость, восточнее канала ЗПО.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Расходы на оплату судебных издержек каждая сторона несет самостоятельно.

Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Поскольку сторонами не предоставлены правоустанавливающие и правоподтвержающие документы на указанные в мировом соглашении земельный участок и склад, право на распоряжение объектами недвижимости ООО «СтройДорПоставка» не подтверждено, отсутствуют сведения об обременении данных объектов, судебная коллегия не находит оснований для утверждения мирового соглашения, которое не соответствует требованиям гражданского законодательства в части совершения сделок с недвижимым имуществом.

В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного 14.07.2015 между Булатовым Ф*** И*** в лице своего представителя Вартаняна М*** О*** и ООО «СтройДорПоставка».

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2015  года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройДорПоставка» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи