УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова
Н.В.
Дело №33-2958/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 июля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой
Е*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 апреля
2015 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е*** А*** к Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Железнодорожном
районе г. Ульяновска Ульяновской области о зачете в специальный трудовой стаж в
связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы в должности
помощника воспитателя в яслях-саде №*** К***, переименованном в государственное
дошкольное образовательное учреждение Детский сад № *** К*** с 18 марта 1996
года по 19 июля 1999 года (3 года 4 месяца 2 дня), обязании назначить досрочную
трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 01 декабря
2014 года отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Кузнецовой Е.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецова Е.А.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области (далее – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска) о
включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой
пенсии по старости. В обоснование иска указала, что 07 августа 2014 года
обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением педагогической
деятельности в учреждениях для детей, приложив к заявлению документы,
подтверждающие стаж ее работы в должности воспитателя и помощника воспитателя.
Решением ответчика от 14 ноября 2014 года в ее специальный стаж не был включен
период учебы в У*** ***, а также отдельные периоды работы, в том числе с 18
марта 1996 года по 19 июля 1999 года (3 года 4 месяца 2 дня) в должности
помощника воспитателя в яслях-саде № *** К***, с чем она не согласна. Согласно
закону, а также разъяснениям Министерства образования Российской Федерации
время работы в должности помощника воспитателя засчитывается в педагогический
стаж. О возможности зачета в специальный стаж периода работы в должности
помощника воспитателя указано и в письме Министерства образования и науки
Ульяновской области в ответ на ее обращение. После окончания педагогического
училища в 1986 году она приступила к работе воспитателем. Работая в спорный
период помощником воспитателя, она фактически выполняла работу воспитателя
детского сада. До настоящего времени она
продолжает работать в должности воспитателя, в связи с чем по состоянию на 01
декабря 2014 года ее специальный стаж составил 25 лет 3 месяца 28 дней. Просила
обязать УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска зачесть в специальный стаж
период работы в должности помощника воспитателя в яслях-саде № *** К*** с 18
марта 1996 года по 19 июля 1999 года; назначить досрочную трудовую пенсию по
старости с 01 декабря 2014 года.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные
дороги», негосударственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №
*** открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и, рассмотрев
заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Кузнецова Е.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и
необоснованным. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства она
просила включить в специальный стаж период работы в должности воспитателя
детского сада с 07 августа по 01 декабря 2014 года, против чего не возражал
представитель ответчика. Однако ее требования в этой части были оставлены без
удовлетворения. Материалы дела подтверждают тот факт, что в период с марта 1999
года по 19 июля 1999 года она временно исполняла обязанности воспитателя.
Данный период был оставлен судом без внимания и незаконно не включен в ее
специальный стаж. Судом установлено, что, занимая должность помощника
воспитателя, она фактически работала воспитателем, имея для этого необходимое
образование и стаж. Данный период также подлежит зачету в специальный стаж
независимо от нормы рабочего времени. В соответствующих разъяснениях
Министерства образования Российской Федерации, в том числе от 14 декабря 1995
года, указано, что работа в должности помощника воспитателя подлежит включению
в педагогический стаж. Просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика УПФ
РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска, привлеченных к участию в деле в
качестве третьих лиц открытого акционерного общества «Российские железные
дороги», негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский
сад № *** открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно пп. 19 п. 1
ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ)
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом
возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, независимо от их возраста.
На основании пункта 2
этой же статьи Правительству Российской Федерации предоставлено право на
утверждение списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей и
специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая
пенсия, а также правил исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.
Списками должностей, работа в которых
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность,
утвержденных постановлением
Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, а затем постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, предусмотрено
право воспитателей дошкольных образовательных учреждений, в том числе детских
садов, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Материалами дела установлено, что 07 августа
2014 года Кузнецова Е.А. обратилась в
УПФ по Железнодорожному району г. Ульяновска с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1
ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ в связи с осуществлением
педагогической деятельности.
Решением ответчика № *** от 14 ноября 2014
года истице отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствие
требуемого специального (льготного) стажа (21 год 5 месяцев 5 дней вместо
требуемых 25 лет).
При этом в специальный стаж работы Кузнецовой
Е.А. не был включен ряд периодов ее работы, в том числе спорный - с 18 марта
1996 года по 19 июля 1999 года (3 года 4 месяца 2 дня) - помощником воспитателя
в яслях-саде № *** К***, переименованном в государственное дошкольное
образовательное учреждение Детский сад № *** К***
Проверяя обоснованность не включения
вышеуказанных периодов трудовой деятельности Кузнецовой Е.А. в специальный
стаж, судом сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для зачета
спорного периода истицы в стаж для
назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической
деятельности в учреждениях для детей.
Данный вывод суда
мотивирован, соответствует нормам закона и собранным по делу доказательствам,
оснований считать его необоснованным не имеется.
В действующей системе пенсионного обеспечения
установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости
направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной
трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. В этой связи
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с
любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой
сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными
характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности,
связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для
детей.
Однако, ни действующим в настоящее время Списком
работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых
досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №
781, ни ранее действовавшими Списком
профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность
которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу
лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991
года № 463, и Списком
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской
Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, не предусматривалось право лиц,
осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для
назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «помощник воспитателя».
Таким образом, оснований для включения в
специальный стаж рассматриваемого спорного периода работы истца в должности
«помощник воспитателя» у суда не имелось.
Согласно Рекомендациям, утвержденным приказом
Минобразования России и Госкомвуза России от 14 декабря 1995 года № 622/1646,
на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, в стаж педагогической
работы включается время работы в должности младшего воспитателя (помощника
воспитателя), если в указанный период работник имел педагогическое образование
или обучался в педагогическом учебном заведении и по его окончании приступил к
педагогической деятельности.
Однако эти Рекомендации
даны для установления разрядов оплаты труда по единой тарифной сетке, а не для
исчисления льготного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.
В педагогический стаж, дающий право на
досрочную пенсию, всегда включались только периоды работы в должностях и
учреждениях, перечень (список) которых определялся постановлением Правительства
Российской Федерации.
В связи с изложенным
утверждения истицы о фактическом выполнении в спорный период обязанностей
воспитателя обоснованно были оставлены судом без внимания.
Из материалов дела
следует, что оценка пенсионных прав Кузнецовой Е.А. УПФ в Железнодорожном
районе г. Ульяновска производилась на дату ее обращения с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии (07 августа 2014 года).
Не согласившись с
решением ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, истица в
судебном порядке просила включить в специальный стаж период работы в должности
помощника воспитателя с 18 марта 1996 года по 19 июля 1999 года и назначить
пенсию с 01 декабря 2014 года. В ходе судебного разбирательства Кузнецова Е.А.
первоначально заявленные исковые требования не изменяла и не уточняла.
Отсутствие в
судебном решении выводов о включении в специальный стаж периодов работы,
перечисленных в апелляционной жалобе – с марта по июль 1999 года и с 07 августа
по 01 декабря 2014 года, прав истицы не нарушает.
При выработке
требуемого специального стажа и повторном обращении к ответчику Кузнецова Е.А.
не лишена права поставить вопрос о включении указанных периодов в специальный
стаж.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Кузнецовой Е*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи