УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин
М.И.
Дело № 33-2862/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 июля
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Русаковой И.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ярехи А*** А*** на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 16
апреля 2015 года, которому
постановлено:
Исковые
требования Ярехи А*** А*** к Урядову В*** Ю*** о признании утратившим право
пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Ярехи А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яреха
А.А. обратилась в суд с иском к Урядову В.Ю. о признании утратившим право
пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В
обоснование иска указала, что она на основании договора социального найма
проживает с несовершеннолетними детьми в жилом помещении, расположенном по
адресу: Ульяновская область, С*** район,
п. С***, ул. Л***, в котором также зарегистрирован ответчик, являющийся
ее бывшим супругом.
Поскольку
ответчик с 2007 года не проживает в квартире, коммунальные услуги не
оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает,
просила суд признать Урядова В.Ю. утратившим право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, С*** район, п. С***, ул. Л***, и снять его с
регистрационного учета.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требований относительно предмета спора, привлечены УФМС России по Ульяновской
области в Сенгилеевском районе, администрация МО «Силикатненское поселение»
Сенгилеевского района Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В
апелляционной жалобе Яреха А.А. просит об отмене решения и принятии нового
решения об удовлетворении иска. Жалобу мотивирует несогласием с принятым
решением и указывает, что ответчик не вносит плату за коммунальные платежи и не
проживает в квартире с 2007 года. Не согласна с выводом суда, что ответчик не
утратил право на проживание в спорном жилом помещении. Просит учесть, что
ответчик имеет задолженность по алиментам в размере ***.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает
решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей
83 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается
расторгнутым со дня выезда.
В
пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии
нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов
семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального
найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении
указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем
самым договора социального найма.
Разрешая
споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи
нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по
договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом
помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине
и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из
жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,
расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и
т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт,
вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и
т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны
других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору
по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При
установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде
ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии
препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в
одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск
о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на
основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении
себя договора социального найма.
Отсутствие
же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место
жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по
договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по
себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в
спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ
граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им
жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением
по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами,
в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком
волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким
образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением
по договору социального найма необходимо установить не только факт выезда из
жилого помещения, но и по какой причине состоялся выезд, носит ли
непроживание в жилом помещении вынужденный характер или добровольный.
Из
материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу:
Ульяновская область, С*** район, п. С***,
ул. Л***, общей площадью 17,70 кв.м, жилой 12,54 кв.м принадлежит МО
«Силикатненское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области.
26.03.2012
года между собственником указанного жилого помещения и истицей Яреха А.А. был
заключен договор социального найма. В качестве членов семьи истца в договоре
указаны несовершеннолетние дети (сыновья Урядов А***, 2001 года рождения,
Урядов А***, 2003 года рождения, Яреха С***, 2012 года рождения) и бывший
супруг – ответчик по настоящему делу Урядов В.Ю., брак с которым расторгнут
27.09.2007.
Ответчик
зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 08.02.2002 (с учетом смены нумерации квартир)
по настоящее время.
Судом
установлено и не оспаривается сторонами, что летом 2007 года ответчик выехал из
указанного жилого помещения.
Отказывая
истице в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим права
пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что не проживание
ответчика в квартире носит вынужденный характер, поскольку с ноября 2008 года и
по январь 2015 года истица проживала в данной квартире с новым супругом Яреха
С.А., с которым 20.08.2010 зарегистрировала брак.
Судебная
коллегия находит данные выводы суда не соответствующими установленным по
делу обстоятельствам, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения не
носил вынужденный характер.
В
ходе судебного заседания 07.04.2015 ответчик Урядов В.Ю. пояснил, что из
спорной квартиры выехал в 2007-2008, вывез из квартиры все свои личные вещи,
диван, холодильник и телевизор. Коммунальные платежи за квартиру не оплачивает.
До января 2014 проживал у своей сестры, потом переехал в с.В*** Б*** района к
матери, где проживает по настоящее время. Жить в спорной квартире вместе с
бывшей супругой не собирается, ему нужна только регистрация в данной квартире.
В доме матери зарегистрироваться не может, поскольку после смерти отца дом не
переоформлен (л.д.52).
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Урядов В.Ю. выбыл на
другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказавшись от своих
прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не выражал своего
намерения пользоваться спорным жилым помещением, проживая в другом жилом
помещении.
Соответственно,
Урядов В.Ю. утратил право пользования жилым помещением в связи с расторжением
им в отношении себя договора найма жилого помещения.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия находит решение суда об отказе истице в иске о
признании ответчика утратившим права пользования спорной квартирой по
мотиву вынужденного непроживания в ней незаконным и подлежащим
отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных
требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2015 года отменить, принять
новое.
Исковые требования Яреха
А*** А*** удовлетворить.
Признать Урядова В***
Ю*** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Ульяновская область, С*** район, пос.С***, ул.Л***
Решение суда
является основанием для снятия Урядова В*** Ю*** с регистрационного учета по
адресу: Ульяновская область, С*** район, пос.С***, ул.Л***.
Взыскать с Урядова В***
Ю*** в пользу Яреха А*** А*** расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Председательствующий
Судьи
