УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева Н.В. Дело № 33-2818/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,
при секретаре Карпове
А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Альтапова И*** Т*** на решение Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 06 апреля 2015 года, с учетом определения суда от 19 мая 2015 года об исправлении
арифметической ошибки, по которому постановлено:
Исковые требования Русевой Т*** В***
удовлетворить.
Взыскать с Альтапова И*** Т*** в пользу
Русевой Т*** В*** проценты за пользование чужими денежными средствами за период
с 04 сентября 2012 года по 24 февраля 2015 года в размере *** руб. *** коп.
Взыскивать с Альтапова И*** Т*** в пользу
Русевой Т*** В*** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
8,25 % годовых, начисленные на остаток
не погашенной суммы долга, начиная с 25 февраля 2015 года по день фактического
погашения задолженности.
Взыскать с Альтапова И*** Т*** в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя
Русевой Т.В. – Русевой Е.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Русева Т.В. обратилась в суд с иском к Альтапову И.Т. о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12.07.2012 с ответчика в ее пользу
взыскано *** руб. Указанное решение вступило в законную силу 13.08.2012. Ответчиком решение суда не исполняется,
взысканные денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Уточнив требования, истица Русева
Т.В. просила взыскать
с Альтапова И.Т. в свою пользу проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2012 по 24.02.2015,
взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 8,25 % годовых, начисленные на остаток не погашенной суммы долга,
начиная с 25.02.2015 по день
фактического погашения задолженности.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Альтапов И.Т. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Автор жалобы указывает, что судом нарушены нормы
материального и процессуального права. В
решении не указано, что интересы истицы по доверенности представляла Русева
Е.Н., не имеется ссылки на возражения ответчика.
Также суд в мотивировочной части решения не изложил
обстоятельства дела, доводы сторон, доказательства, которыми он руководствовался при его
принятии.
Суд не учел, что в период отбывания наказания им погашалась
задолженность по исполнительному листу перед истицей за счет имевшихся на тот
момент доходов -пенсии и зарплаты.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы
РусевойТ.В. - Русева Е.Н. просит оставить решение районного суда без изменения,
а апелляционную жалобу Альтапова И.Т. – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения не
находит.
Из материалов дела следует, что решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12.07.2012 с Альтапова И.Т. в пользу Русевой Т.В. взысканы денежные средства в размере *** руб.
Указанное
решение вступило в законную силу 13.08.2012 и
находится на исполнении в службе судебных
приставов-исполнителей Железнодорожного района г.Ульяновска.
Ответчиком решение суда не исполняется, взысканные денежные
средства на момент обращения Русевой Т.В. с настоящим иском в суд возвращены ей
не были.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за
счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер
процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если
кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой
банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его
соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может
удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского
процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 50, 51
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие
денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Удовлетворяя заявленные истицей Русевой Т.В. исковые
требования, суд верно исходил из того, что с момента вступления в законную силу
решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска (13.08.2012) на сумму,
определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе
требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Так как взысканная в пользу истицы Русевой Т.В. решением
суда денежная сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена, суд первой
инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел
к правильному выводу о том, что требования Русевой Т.В. о взыскании с Альтапова
И.Т. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Ссылка Альтапова И.Т. в апелляционной жалобе на то, что
долговые обязательства перед Русевой Т.В. в период отбытия им наказания
исполнялись путем удержания с его пенсии и зарплаты денежных средств, судебной
коллегией во внимание не принимается, поскольку имеющейся в материалах дела справкой
ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска от
19.02.2015 подтверждено, что по состоянию на 01 января 2015 года
погашения долга в пользу Русевой Т.В. не производилось.
При наличии обязательств перед несколькими должниками
ответчиком не было представлено доказательств того, что им производилось
погашение в пользу Русевой Т.В. суммы долга в размере *** руб., взысканной по
решению суда от 12.06.2012.
Иные доводы апелляционной жалобы Альтапова И.Т. основанием
для отмены решения служить не могут, ссылку на нормы права и допустимые
доказательства, которые послужили бы основанием для отмены решения, они не
содержат.
В силу изложенного и
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06
апреля 2015 года, с учетом определения суда от
19 мая 2015 года об исправлении арифметической ошибки оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Альтапова И*** Т*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: