УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гришин П.С.                                                                           Дело № 33- 2796/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            07 июля  2015 года.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Бабойдо И.А.,  Полуэктовой С.К.,

при секретаре   Русаковой И.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Кострюковой Р*** В***, Аминова И*** К***, Тураевой М*** В***, Вершининой Г*** М***, Соколова В*** В*** к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о  признании незаконным протокола собрания уполномоченных, признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц и исключении указанных записей из Единого государственного реестра юридических лиц, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать незаконным протокол № 2 собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от  02.11.2014.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН *** от 25.11.2014 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице - садоводческом некоммерческом товариществе «Дружба», содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанную с внесением изменений в учредительные документы, внесенной на основании заявления № 1894 от 18.11.2014 года и исключить данную запись из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН *** от 10.06.2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице - садоводческом некоммерческом товариществе «Дружба», содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанную с внесением изменений в учредительные документы, внесенную на основании заявления № 385 от 08.06.2010 года, и исключить данную запись из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» в пользу Кострюковой Р*** В***, Аминова И*** К***, Тураевой М*** В***, Вершининой Г*** М***, Соколова В*** В***, государственную пошлину по *** рублей в пользу каждого.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» - Веретенникова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  Кострюковой Р.В., Аминова И.К., Тураевой М.В., Вершининой Г.М., Соколова В.В., полагавших решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кострюкова Р.В., Аминов И.К., Тураева М.В., Вершинина Г.М., Соколов В.В. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (далее – СНТ «Дружба»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о признании незаконным протокола собрания уполномоченных, признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц и исключении указанных записей из Единого государственного реестра юридических лиц, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцы имеют в собственности садовые участки, расположенные в границах СНТ «Дружба» (пос.Мирный Чердаклинского района).

Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных СНТ «Дружба» от 02.11.2014 было проведено собрание уполномоченных СНТ «Дружба», ход и решения  которого зафиксированы в указанном протоколе.

Истцы считают, что указанное собрание было проведено с нарушением действующего законодательства, принятые на нем решения являются недействительными, поскольку в нарушение абз. 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам СНТ «Дружба» содержание всех выносимых на обсуждение вопросов  не сообщалось.

По количественному составу присутствовавших уполномоченных указанное собрание было неправомочно, поскольку на нем присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов СНТ «Дружба». Состав уполномоченных, присутствовавших на собрании, истцам не известен, как и не известны основания подтверждения их полномочий.

На момент проведения собрания Уставом СНТ «Дружба» не были предусмотрены число и порядок избрания уполномоченных, а также срок их полномочий.

В иске указано на то, что решениями Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18.04.2014, 30.09.2014 решения по аналогичным собраниям (собрания уполномоченных) СНТ «Дружба» от 14.04.2013, от 30.06.2013 и 09.02.2014 признаны были недействительными, поскольку процедура созыва, проведения голосования также были нарушены.

Истцы считают, что протокол собрания уполномоченных СНТ «Дружба» от 02.11.2014 не соответствует закону, нарушает их права, как членов данного объединения на участие в общих собраниях членов объединения, на участие в управлении объединения, решении финансовых и хозяйственных вопросов.

Истцы полагают, что в сведения о юридическом лице - СНТ «Дружба», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, об изменениях в Уставе СНТ, внесенных 25.11.2014  на основании решения собрания от  02.11.2014, являются недействительными, поскольку указанное собрание являлось неправомочным. Все проводимые в СНТ «Дружба» с 2010 года собрания признавались судебными решениями незаконными, в связи с чем законных оснований для изменения с указанного времени сведений о юридическом лице не имелось.

Истцы просили признать незаконным протокол № 2 собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от  02.11.2014, признать недействительными запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН *** от 25.11.2014 года, запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН *** от 10.06.2010 года и исключить данные записи из Единого государственного реестра юридических лиц, взыскать с СНТ «Дружба» в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Рассмотрев  требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе СНТ «Дружба» просит отменить решение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что все члены СНТ «Дружба» извещались о месте и времени проведения собрания от 02.11.2014, оснований для удовлетворения требований истцов не имелось. В жалобе обращает внимание на то, что истцы с  2013 года членами СНТ «Дружба» не являются, поскольку подали заявление о добровольном выходе из СНТ, из чего следует, что они утратили право на обжалование решения собрания. При отсутствии решений об избрании председателя СНТ, имеющего право подписи в финансовых документах, деятельность  СНТ невозможна и  ведет к его ликвидации. Признавая незаконным деятельность СНТ, его Устав, суд не учел того обстоятельства, что нарушаются   права остальных  755 садоводов.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения  решения не находит.

По делу установлено, что СНТ «Дружба» (пос. Мирный Чердаклинского района) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области 21.04.2003, действующий Устав СНТ «Дружба» принят на общем собрании членов СНТ от 06.04.2003.

10.06.2010 Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области внесены изменения за государственным регистрационным номером *** в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно - о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о председателе СНТ - Колесниковой В.С. Основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ являлось  заявление формы Р14001 Колесниковой B.C., выписка из протокола № 2 общего собрания участников СНТ «Дружба» от 25.04.2010.

25.11.2014 за государственным регистрационным номером *** налоговой инспекцией были внесены изменения в сведения об СНТ «Дружба» - произведена регистрация устава СНТ «Дружба» в новой редакции на основании заявления руководителя постоянно действующего исполнительного органа Колесниковой B.C. Основанием для внесения в ЕГРЮЛ данной записи являлось заявление Колесниковой B.C., Устав СНТ в редакции от 02.11.2014 года, протокол общего собрания участников СНТ от 02.11.2014 года.

Оспаривая внесение указанных записей в регистрационные сведения об СНТ «Дружба», а также решения, изложенные в протоколе собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества от 02.11.2014, истцы Кострюкова Р.В., Аминов И.К.,Тураева М.В., Вершинина Г.М., Соколов В.В. ссылались на нарушение  их права, как членов данного объединения, на участие в общих собраниях членов объединения, на участие в управлении объединения, решении финансовых и хозяйственных вопросов.

Удовлетворяя заявленные истцами требованиями, суд пришел к выводу,  что при проведении собрания уполномоченных членов СНТ 02.11.2014, внесении сведений о юридическом лице - о председателе СНТ «Дружба», об изменениях в Уставе товарищества, права истцов были нарушены.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными и сделанными с при нарушении норм материального права.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Федеральный закон № 66-ФЗ) определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Высшим органом управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, в силу ч. 1 ст. 20 названного закона является общее собрание его членов.

При этом пунктом 8 части 1 статьи 19 этого же закона предусмотрено, что члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлено право обращаться в суд с иском  о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из материалов дела следует, что истцами Кострюковой Р.В., Аминовым И.К., Тураевой М.В., Вершининой Г.М., Соколовым  В.В. в феврале-марте 2013 года были поданы  в правление СНТ «Дружба» заявления о добровольном выходе из членов СНТ (т.1, л.д. 113-117). Данные заявления истцов были зарегистрированы в товариществе, на день рассмотрения в суде настоящего дела отозваны заявления не были.

Согласно п.9 ст.19 Федерального закона РФ № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Буквальное содержание приведенной нормы закона свидетельствует, что для добровольного выхода из  СНТ достаточно  волеизъявления садовода, принятия каких-либо решений (правлением СНТ или общим собранием садоводов) для удовлетворения заявления о выходе не требуется.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен также в вышеприведенной ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, исковые требования истцов о признании недействительным протокола собрания уполномоченных СНТ «Дружба» № 2 от 02.11.2014, исключении сведений об СТН «Дружба» из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворению не подлежали, так как  прав и законных интересов истцов не нарушали.

Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения применения норм материального права существенными, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2015 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кострюковой Р*** В***, Аминова И*** К***, Тураевой М*** В***, Вершининой Г*** М***, Соколова В*** В*** к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о  признании незаконным протокола собрания уполномоченных, признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц и исключении указанных записей из Единого государственного реестра юридических лиц, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи