У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
*** Дело № 22-1612/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
июля 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С. и осужденного Беспалова Е.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Беспалова Е.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 20 мая 2015 года, которым
БЕСПАЛОВУ Е*** В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы
Доложив содержание
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного
Беспалова Е.В. и прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором
Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2001 года (с учетом
постановлений Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2004 года и Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 16 января 2015 года, Ульяновского областного суда
от 23 марта 2015 года) Беспалов Е.В. осужден
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам
10 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии строгого режима.
Приговором
Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16.05.2003 года (с
учетом постановлений Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики
от 20 мая 2004 года, Чердынского
районного суда Пермского края от 21 сентября 2011 года, Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 16 января 2015 года, Ульяновского областного суда
от 23 марта 2015 года) Беспалов Е.В. осужден
по ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ ему назначено
наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 16
мая 2003 года, конец срока – 15 ноября 2016 года.
Осужденный Беспалов Е.В. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав,
что он отбыл 2/3 срока.
Суд отказал в
условно-досрочном освобождении.
В апелляционной
жалобе осужденный Беспалов Е.В. считает постановление незаконным и
необоснованным. Утверждает, что районным судом не было принято во внимание
постановление Ульяновского областного суда от 23 марта 2015 года, которым ему
снижено наказание до 13 лет 6 месяцев, в связи с чем суд неправильно указал
дату окончания срока наказания. Также считает, что суд формально рассмотрел его
ходатайство об условно-досрочном освобождении и сделал необоснованные выводы.
Обращает внимание, что все ранее наложенные взыскания погашены в установленном
законом порядке. Не согласен с тем, что администрация исправительного
учреждения характеризует его как осужденного с неустойчивым поведением. Просит
отменить постановление суда, разобраться в деле и применить условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный
Беспалов Е.В. полностью поддержал доводы жалобы;
- прокурор Шушин
О.С. возражал против удовлетворения жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
подлежащим изменению.
Как следует из
вышеуказанных судебных документов, копии которых были представлены суду с
учётом внесенных в порядке ст. 10 УК РФ изменений Беспалову Е.В. по
совокупности приговоров назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения
свободы, начало срока наказания 16 мая 2003 года, соответственно окончание
срока наказания – 15 ноября 2016 года, о
чем указано и в характеристике на осужденного. Таким образом, указывая срок
наказания 14 лет 4 месяца и окончание срока 15 сентября 2017 года, суд первой
инстанции допустил ошибку, в связи с чем в постановление следует внести
соответствующие изменения. Вместе с тем, данное обстоятельство не является
основанием для признания незаконными и необоснованными выводов суда об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
В соответствии с
положениями ч. 1 ст. 79
УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, а также если им возмещен вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Основанием
для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным
общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его
окончательного исправления без полного отбывания наказания. При этом
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Таким образом, при
рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только формальные основания
– отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на утрату
осужденным общественной опасности, возможность его исправления без полного отбывания
наказания и восстановление социальной справедливости как цели наказания.
Вопреки доводам
жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство
осужденного, выслушав представителя исправительного учреждения и прокурора и
изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что
обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения Беспалова Е.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Как видно из
представленной характеристики и выступления представителя учреждения Беспалов
Е.В. отбыл установленные законом 2/3 части срока назначенного наказания, в
период отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя как
осужденный с неустойчивым поведением, неоднократно допускал нарушения режима
содержания, за подвергался взысканиям, в том числе 6 раз в виде помещения в
ШИЗО, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, не всегда
делает правильные выводы, в общественной жизни колонии и отряда участия не
принимает, отбывает наказание на обычных условиях содержания, периодически
принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного
учреждения.
Ходатайство Беспалова Е.В. администрация
исправительного учреждения не поддержала, указав о преждевременности применения
условно-досрочного освобождения. Оснований не доверять представителям
исправительного учреждения, осуществляющим постоянный контроль за поведением
осужденного, у суда не имелось.
На основании всех вышеуказанных обстоятельств
в их совокупности с данными о результатах психологического обследования о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения, мнением администрации
исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения
ходатайства, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение Беспалова Е.В.
не свидетельствует о той степени исправления, которая позволяет признать
целесообразным его условно-досрочное освобождение, его поведение не свидетельствует
о том, что он перестал представлять опасность для общества и не совершит новых
правонарушений.
Оснований считать данный вывод не
соответствующим фактическим обстоятельствам дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судом дана верная
оценка поведению Беспалова Е.В. в период отбывания наказания. При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение
осужденного за весь период отбытого наказания, в связи с чем, указание в
судебном решении на ранее допущенные нарушения установленного порядка, несмотря
на то, что взыскания за них погашены, не противоречит закону, поскольку данные
обстоятельства свидетельствуют о нестабильности его поведения.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе
данные о личности осужденного, его характеристика, а также его личное дело
полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы
не находит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2015 года в отношении
Беспалова Е*** В*** изменить, внести уточнение в описательно-мотивировочную часть постановления о сроке назначенного
Беспалову Е.В. наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской
Республики от 27 июня 2001 года - 8 лет 10 месяцев лишения свободы, по
приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от 16 мая 2003
года – 13 лет 6 месяцев лишения свободы и окончании срока наказания - 15 ноября
2016 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
