УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22- 1610/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 июля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Застыловой
С.В.,
с участием прокурора Шушина
О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Мазанова Д.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2015 года, которым
МАЗАНОВУ Д*** А***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений на нее, выслушав выступление
прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Мазанов Д.А. осужден приговором Майнского районного суда
Ульяновской области от 23 января 2009 года по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с
применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Начало срока отбывания наказания – 15 августа 2008 года, конец срока –
14 июля 2018 года.
Осужденный Мазанов Д.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признал,
поощрялся, взысканий не имеет, страдает ***
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Мазанова Д.А., не
усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Мазанов Д.А. указывает,
что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает что
оно вынесено с нарушением требований постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21
апреля 2009 года. Утверждает, что ранее
на него наложенные и погашенные взыскания не могут учитываться при решении
вопроса о целесообразности условно-досрочного освобождения, неустойчивость его
поведения ничем не подтверждена. Просит отменить постановление суда, принять
новое законное и обоснованное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на отсутствие оснований к отмене обжалуемого
постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав выступление прокурора, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ст.
175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части
наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. Руководствуясь требованиями данной статьи, суд оценил не только
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, но в совокупности с другими обстоятельствами,
заключение представителя исправительного учреждения и мнение прокурора об
отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения Мазанов Д.А. отбыл установленные законом 2/3 части
срока назначенного наказания, в период отбывания наказания в исправительном
учреждении имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в
различных мероприятиях, с 03 ноября 2010 года переведен в облегченные условия
отбывания наказания, получил полное среднее образование и обучался в
профессиональном училище, получил специальность.
Вместе с тем, осужденный имел 3 взыскания в виде выговоров,
которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Кроме
того, из характеристики и пояснений представителя администрации в судебном
заседании следует, что осужденный традиций и обычаев уголовного сообщества не
придерживается, но подвержен их негативному влиянию, требует контроля в ношении
форменной одежды установленного образца. С 02 апреля 2015 года находится на
стационарном лечении *** отделении больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, администрацией
учреждения не поощрялся.
Проанализировав поведение осужденного в течение всего срока
отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, имевшие место
поощрения и взыскания, суд не пришел к выводу о достижении целей наказания в отношении
Мазанова Д.А., о том, что он может быть исправлен без полного отбывания
наказания, а потому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства
осужденного.
Вопреки
доводам жалобы, судом дана верная оценка поведению Мазанова Д.А. в период
отбывания наказания учтены как имеющиеся у Мазанова Д.А. поощрения за хорошую
работу и участие в мероприятиях, так и имевшие место взыскания за нарушение
порядка отбывания наказания. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном
освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбытого
наказания, в связи с чем, указание в судебном решении на ранее допущенные
нарушения установленного порядка, несмотря на то, что взыскания за них
погашены, не противоречит закону, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют
об отношении осужденного к порядку отбывания наказания.
Наличие заболевания (***) не является основанием для
безусловного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
Вопреки доводам жалобы постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, выводы суда основаны на законе и должным образом мотивированы.
Постановление суда не противоречит
разъяснениям, содержащимся в указанном в жалобе Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13
мая 2015 года в отношении Мазанова Д*** А*** оставить без изменения, а жалобу –
без удовлетворения.
Судья
