УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 июля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденного Галкина В.А., адвоката Максимова В.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Галкина В.А. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 26 мая
2015 года, которым
ГАЛКИН В*** А***,
***,
ранее судимый:
- 08 мая 2007 года приговором *** по
ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 5 лет, освобожденный 14 февраля
2012 года по отбытии срока наказания;
- 13 июля 2012 года приговором *** по
ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9
месяцев, освобожденный 13 января 2015 года,
осужден по ч. 1 ст.
318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 26
мая 2015 года.
Мера пресечения Галкину В.А. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Галкин В.А. признан виновным в применении насилия, не
опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление
совершено им в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут 08
февраля 2015 года в Заволжском районе г. Ульяновска, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционных жалобах осужденный Галкин В.А. считает приговор суда чрезмерно
суровым. Указывает,
что у него имеется явка с повинной, вину свою признал, активно способствовал
раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, который к нему претензий
не имеет и просил назначить ему более мягкое наказание. Также суд при вынесении
приговора не рассмотрел вопрос о применении к нему ст. 64 УК РФ. *** Просит приговор суда
отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В заседании суда апелляционной инстанции:
осужденный Галкин В.А. и адвокат Максимов В.В. доводы жалоб
поддержали в полном объеме;
прокурор Кечаева Ю.А. возражала против доводов жалоб, просила
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Галкиным В.А.
заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный
указал в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд
убедился в том, что Галкин В.А. осознавал характер и последствия своего
ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Галкину
В.А. разъяснялось,
что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может
быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с
которым Галкин В.А. согласился в полном объеме, подтверждается собранными по
делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
осужденным ходатайства нет.
Правовая оценка
действиям осужденного дана
правильно по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для
жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в
связи с исполнением им своих должностных
обязанностей.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства учтены судом в полном объеме.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Суд
апелляционной инстанции читает, что суд
первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности осужденного
и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения
вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в
отношении Галкина В.А. могут
быть достигнуты в условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не
усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное Галкину В.А. наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, сведений о его семье, не может повлечь смягчение назначенного
приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб осужденного, не имеется.
На
основании изложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2015 года в отношении Галкина В***
А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий Д.В.
Малышев
