УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова
И.А.
Дело №33-2877/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 июля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Идрисовой
Л*** И*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 апреля 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования Министерства
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
удовлетворить.
Освободить
Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере *** рублей по
исполнительному производству № ***.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Министерство строительства, ЖКК и транспорта
Ульяновской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к судебному
приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области (далее –
МОПС УФССП) Идрисовой Л.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование иска указало, что 10.02.2015 Идрисовой Л.И. вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора с Министерства в размере ***
руб. по исполнительному производству № ***, возбужденному на основании
исполнительного листа Ленинского районного суда г. Ульяновска о возложении на
Министерство обязанности обеспечить Богатову М.С. специализированным жилым
помещением. Министерство является исполнительным органом государственной
власти, все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют
целевой характер и используются в соответствии с утверждённой «Ведомственной
структурой расходов бюджета Ульяновской области» на 2014 год, утверждённой
Законом Ульяновской области от 02 декабря 2013 года № 217-ЗО «Об областном
бюджете Ульяновской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016
годов». Для надлежащего исполнения решения суда Министерству необходимо
соблюсти установленную законом процедуру проведения аукциона и заключения
государственного контракта на приобретение жилых помещений специализированного
государственного жилищного фонда. Министерством принимаются все меры по
надлежащему исполнению решения суда - заключены государственные контракты на
участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения в
государственную собственность Ульяновской области однокомнатных квартир для
предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей,
направлены обращения в контрольное управление Администрации Губернатора Ульяновской
области о согласовании заключения Государственного контракта с единственным
поставщиком. В течение 2015 года Министерством объявляются аукционы по
приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, лиц из числа детей–сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей. Данные обстоятельства свидетельствуют, что Министерство не уклоняется от выполнения
решения суда, а выполняет все процедуры, прописанные нормами действующего законодательства.
Просило освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора по
постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
от 10.02.2015.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области, в качестве третьего лица - Богатова
М.С.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Идрисова Л.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Полагает, что установленный законом порядок
для предоставления специализированного жилья не влечет освобождение должника от
уплаты исполнительского сбора. Суд первой инстанции не учел положения ч. 2 ст.
13 ГПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение является
обязательным для всех без исключения
лиц, в том числе органов государственной власти, и подлежит неукоснительному
исполнению на всей территории Российской Федерации. В случае наличия
объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, должник не был
лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения
судебного акта. Отсутствие у должника финансовых возможностей не может служить
основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В возражениях
на апелляционную жалобу Министерство строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело
рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.09.2014, вступившим в законную
силу 09.12.2014, на Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса
и транспорта Ульяновской области возложена обязанность обеспечить Богатову М.С.
жилым помещением по договору социального найма специализированного жилого
помещения в городе Ульяновске.
20.01.02015 судебным приставом-исполнителем
МОПС УФССП Идрисовой Л.И. возбуждено
исполнительное производство, дважды устанавливался срок для исполнения решения суда, однако решение суда не
исполнено, жилье Богатовой М.С. не предоставлено.
Поскольку требования
исполнительного документа должником в предусмотренный ч. 12 ст. 30 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный
срок исполнены не были, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Идрисовой
Л.И. 10.02.2015 вынесено постановление о взыскании с Министерства
исполнительского сбора в размере *** рублей.
Ссылаясь на необходимость соблюдения
процедуры формирования фонда специализированного жилья в г. Ульяновске для его
последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения
родителей, Министерство обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Министерства, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
В соответствии со
ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном
производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на
должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,
установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств.
Размер
исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа
неимущественного характера с должника-организации установлен в размере *** руб.
В Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что
исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть
санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить
расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке
принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию
штрафного характера.
Согласно ч. 6 ст.
112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»
должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,
обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке
или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от
взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной
статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания
исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Основания
ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ,
согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его
ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или
неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные
основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени
заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего
исполнения обязательства.
Судебная коллегия
полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в
неисполнении решения суда отсутствует.
Принимая решение об
освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора, суд правомерно
руководствовался вышеуказанными положениями действующего законодательства и
пришел к обоснованному выводу о наличии у Министерства объективных причин
неисполнения решения суда в течение установленного судебным
приставом-исполнителем срока.
В частности, суд
правильно указал, что необходимость соблюдения
Министерством процедуры заключения государственных контрактов на
приобретение (либо строительство) жилых помещений специализированного
государственного жилищного фонда, свидетельствует об отсутствии вины должника и
может являться основанием для его освобождения от уплаты исполнительского
сбора.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы об отсутствии
таких оснований фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств
по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 апреля 2015 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного
отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Идрисовой Л*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: