У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Савкин
И.В.
Дело № 33-2771/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07
июля 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тухбатуллина Р*** И*** на решение Сенгилеевского районного суда г.Ульяновска от 06 апреля 2015 года, по
которому постановлено:
Установить межевую
границу между земельным участком по адресу: Ульяновская область, Т*** район,
с.П***, ул.Ц***, *** и земельным участком по адресу: Ульяновская область, Т***
район, с.П***, ул.Ц***, *** в точках Б и Д согласно заключения экспертов №***
от 03.04.2015 АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр».
Исключить из
государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка
по адресу: Ульяновская область, Т*** район, с.П***, ул.Ц***, ***.
Взыскать в пользу
Валиулина О*** Я*** в возмещение судебных расходов с Тухбатуллина Р*** И*** ***
руб., с Лагунова Г*** П*** *** руб.
Взыскать в пользу
АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» в возмещение расходов на
производство экспертизы с Валиулина О*** Я*** *** руб., с Лагунова Г*** П*** ***
руб., с Тухбатуллина Р*** И*** *** руб.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Валиулина О.Я. и его представителя – Кутузова
М.М., Лагунова Г.П., Хлебниковой В.Т., Селиверстовой Е.А., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Валиулин О.Я.
обратился с иском к Лагунову Г.П., Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Тухбатуллину
Р.И. об установлении межевой границы
между смежными земельными участками и устранении кадастровой ошибки.
Требования
мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Т*** район, с.П***,
ул.Ц***, ***. Смежный участок по ул.Ц***, ***, кадастровый номер ***, находится
в собственности Лагунова Г.П., с которым граница не согласована. Также при
межевании выявлено наложение границ его и смежных земельных участков с
земельным участком Тухбатуллина Р.И., расположенного по ул.Ц***, *** с кадастровым
номером ***. Полагает, что наложение границ с земельным участком Тухбатуллина
Р.И. произошло вследствие кадастровой ошибки, которую просит обязать ответчиков
устранить и поставить его земельный участок на кадастровый учет по подготовленному
межевому плану.
Уточнив в ходе
судебного заседания исковые требования, истец просил установить межевую границу
между его и Лагунова Г.П. земельными участками, согласно выводам
судебно-землеустроительной экспертизы; исключить из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения об установлении
границ земельного участка Тухбатуллина И.Р.
Судом участию в деле
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены Хлебникова В.Т., Селиверстова Е.А., Муравьева С.В.,
кадастровый инженер Морозов А.М., ООО «Витан».
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тухбатуллин Р.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие
нарушений прав и законных интересов истца с его стороны. При этом указывает,
что не высказывал возражений против
приведения границ земельного участка в соответствие. Его земельный участок не граничит с земельным участком Валиулина
О.Я. Другие лица исковые требования по поводу границ его земельного участка к
нему не предъявляли. При постановке на
кадастровый учет осуществлялась проверка
представленных документов на земельный участок, оснований к приостановке, либо
отказу не имелось. Не согласен с тем, что с него взысканы судебные расходы в
пользу Валиулина О.Я. и АНО «Национальный
экспертно-криминалистический центр».
Тухбатуллин Р.И.,
Муравьева С.В., Морозов А.М., представители Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, ООО «Витан» в
заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно ст.327 ГПК
РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,
надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе.
Согласно ст. 209 ГК РФ
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
Из положений п.1 и п.2 ст. 60 ЗК
РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в
случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на
землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть
пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.28 Федерального закона
от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой
ошибкой является воспроизведенная в ГКН
ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.
В случае наличия кадастровой ошибки в
сведениях ГКН в части местоположения
границ и площади земельного участка, исправление такой ошибки в соответствии с требованиями ч.4 ст.28
закона осуществляется на основании документов, поступивших в орган кадастрового
учета в порядке, установленном для учета
изменений соответствующих объектов недвижимости. Кадастровая ошибка в
местоположении границ земельных участков может быть исправлена в судебном
порядке, при этом установление кадастровой ошибки в судебном порядке не
освобождает правообладателей земельных участков от подготовки межевых
планов.
Кадастровая ошибка
не является ошибкой, допущенной органом кадастрового учета, а ошибкой при
подготовке межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования
местоположения границ при подготовке межевого плана, после оформления акта
согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
В силу положений статьи 39 Федерального
закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ
земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом
порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными
участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного
пользования, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено
местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись
соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных
с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр
недвижимости.
Согласно статье 7
указанного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие
сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта
недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь,
определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим законом
требований.
В соответствии со статьей 40 Федерального
закона №221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется в форме
акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного
участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей
всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если местоположение соответствующих границ
земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем
и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения
относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт
согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных
возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому
плану и являются его неотъемлемой частью.
Как следует из
материалов дела, Валиулин О.Я. является собственником земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Т*** район, с.П***,
ул.Ц***, ***.
В собственности
Лагунова Г.П. находится смежный земельный участок по адресу: Ульяновская
область, Т*** район, с.П***, ул.Ц***, ***, кадастровый номер ***.
Тухбатуллину Р.И.
принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: Ульяновская область, Т*** район, с.П***, ул.Ц***, ***.
В целях уточнения
местоположения границ и площади своего земельного участка Валиулин О.Я.
обратился в ОГУП БТИ.
Согласно заключению
кадастрового инженера Морозова А.М. сформировать окончательную редакцию
межевого плана не представилось возможным по следующим причинам.
В ходе проведения
кадастровых работ выявлено, что на формируемые границы уточняемого земельного
участка с кадастровым номером *** и на
смежные земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, *** накладываются
границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Т*** район, с.П***, ул.Ц***, ***, принадлежащего
Тухбатуллину Р.И.
Также в процессе
согласования границ со смежными земельными участками от собственника земельного
участка с кадастровым номером ***
(Лагунова Г.П.) поступило возражение по поводу формируемых границ,
считает свои права нарушенными.
Согласно заключению
экспертов АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр», проводивших
землеустроительную экспертизу по делу, фактическое положение общей смежной границы земельных участков по адресу: Ульяновская область, Т***
район, с. П***, ул. Ц***, *** и ***,
находящихся в собственности Валиулина
О.Я. и Лагунова Г.П.,
соответствует правоудостоверяющим
документам и фактическому землепользованию и находится в границах в
соответствии с земельным
законодательством; границы земельного
участка не были изменены
Валиулиным О.Я. Установление границы в точках БД с переносом влево на
3,83 м приведет в соответствие площадь земельного участка № ***, она будет
соответствовать 2300 кв.м.
У земельных участков
№***, №*** межевые границы не установлены в
соответствии с требованиями
земельного законодательства и
требуют межевания. Представленные
координаты по земельным участкам №№***, *** не соответствуют координатам определяющим
действительно расположенные земельные участки. Представленные документы для определения земельного участка
на плане местности имеют расхождения с координатами размежеванных земельных участков (земельные участки: №№***,
***) в точках 54,005,08, и участков,
расположенных на плане местности,
имеющие межевые планы земельных участков
(земельный участок №***), межевание которых проведено в местной системе координат и проверка соотношения границ земельных участков невозможна, границы частей земельных
участков требуют проведения межевания.
Имеется наложение
границ земельного участка №***, расположенного по адресу: Ульяновская
область, Т*** район, с. П***, ул. Ц***, ***
на земельные участки №№***, ***, ***, ***,
расположенные по адресу:
Ульяновская область, Т*** район, с. П***, ул. Ц***.
На земельный участок
№*** наложение границ земельным участком
№*** составляет площадь S=1807,19 кв.м, на земельный участок №***
площадь наложения составляет S=76,55
кв.м.
Наложение
произошло вследствие допущения ошибок
при определении геодезических координат,
абрисов узловых и поворотных точек границ
расположения земельного участка №*** на плане местности, допущенной при подготовке межевого плана ООО «Витан», проведенного
в 2008 году.
Для устранения кадастровой ошибки необходимо вновь провести
межевание границ земельных участков №***,
***, ***, ***, *** для установления границ земельных участков в соответствии с
требованиями земельного
законодательства. Возможно земельный участок № *** при межевании границ
размежевать южнее и южную границу определить вплоть до газопровода, не
затрагивая земельный участок № ***.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным сторонами
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место факт
нарушения интересов истца, в связи с чем
удовлетворил исковые требования Валиулина О.Я. к Лагунову Г.П. и Тухбатуллину Р.И.
Наложение границ
земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Тухбатуллину Р.И.,
возражение Лагунова Г.П. по поводу формируемых границ земельного участка истца,
препятствует сформировать окончательную редакцию межевого плана земельного
участка с кадастровым номером ***, что
бесспорно нарушает права Валиулина О.Я.
С данными выводами
суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Они мотивированы, соответствуют собранным по
делу доказательствам и оснований для признания их неправильным не
имеется.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворения Валиулина О.Я., не установлено.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы о том, что участок истца не является смежным с участком №***,
материалами дела подтверждается, что при подготовке межевого плана земельного
участка №*** при нанесении его размежеванных границ на планшет произошла
кадастровая ошибка при определении координат границ земельного участка на
местности. Фактически кадастровые координаты не совпадают с расположением
земельного участка на местности, что произошло в результате проведения
геодезических, кадастровых работ по межеванию земельного участка №*** ООО
«Витан». В результате данной ошибки имеет место наложение площадью 1807,19 кв.м
земельного участка №*** с кадастровым номером *** на земельный участок №***
Валиулина О.Я.
Данные
обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы, не доверять
выводам которой оснований у суда не имелось, в связи с чем оно было правомерно
положено в основу решения.
Довод апелляционной
жалобы о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка №*** с
установленными границами органом кадастрового учета проверялись документы на
земельный участок, правильность выводов суда не опровергает.
Сам по себе факт
внесения в ГКН сведения о границах участка №*** Тухбатуллина Р.И. не
свидетельствует об отсутствии наложения указанного участка на участок истца в
результате смещения координат.
Из пояснений
эксперта М*** Н.Н., допрошенной в суде первой интсанции, следует, что наложение
границ земельного участка Тухбатуллина Р.И. на участки Валиулина О.Я., Лагунова
Г.П., Хлебниковой В.Т., Селиверстовой Е.А. и Муравьевой С.В. произошло
вследствие недостатков в межевом плане, подготовленном ООО «Витан», что требует
повторного его межевания. ООО «Витан»
проводило межевание с использованием местных координат, а ОГУП БТИ – с
использованием координат МСК-73, при переводе одной системы в другую произошло
смещение.
Устранение ошибки
возможно лишь путем нового межевания, поскольку при внесении уточнений при
межевании границ земельного участка Валиулина О.Я. может быть также допущена
ошибка при определении координат в углах и поворотных точках, как и при
определении земельного участка №***, так как перевод из местной системы
координат при проверке соотношения границ смежных земельных участков не возможен. Требуется межевание и проведение кадастровых
работ в соответствии с земельным законодательством в системе координат МСК-73,
оснащенного спутниковым (GPS
или Глонасс) приемником.
Поскольку в
добровольном порядке ответчик Тухбатуллин Р.И. допущенную ООО «Витан» при
межевании ошибку не устранил в добровольном порядке, следовательно, она
подлежала устранению в судебном порядке путем удовлетворения иска Валиулина
О.Я. В этой связи довод жалобы о том, что законные права и интересы истца
действиями ответчика не были нарушены, судебная коллегия находит
несостоятельными.
С учетом изложенного
судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными,
соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства при его правильном толковании.
Нормы материального
и процессуального права применены судом правильно.
Доводы жалобы, что
суд неверно распределил расходы на производство судебно-землеустроительной
экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо нарушений ст.
ст. 94, 98 ГПК РФ не усматривается.
Так, стоимость
расходов по проведению экспертизы составила *** руб., из которых *** руб. были оплачены
Валиулиным О.Я. до вынесения решения.
С учетом изменения
истцом первоначально заявленных требований, установленных по делу
обстоятельств, а также того, что при проведении экспертного исследования с
целью выявления наложения земельных участков потребовался осмотр всех смежных с
земельными участками истца и ответчиков земельных участков (№№ ***, ***, ***),
суд обоснованно возложил расходы по производству экспертизы на Тухбатуллина
Р.И., Валиулина О.Я. и Лагунова Г.П. в размере *** руб.,
*** руб. и *** руб. соответственно.
Учитывая изложенное,
оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Тухбатуллина Р*** И***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи