УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1587/2015
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
июля 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А., осужденного Лайдикера А.Н.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Лайдикера А.Н. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29
апреля 2015 года, которым осужденному
ЛАЙДИКЕРУ А*** Н***,
***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно -
досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного ему приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29
января 2010 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Лайдикер А.Н. выражает несогласие
с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Судом в
описательно-мотивировочной части постановления неверно указана дата
вынесения в отношении него приговора.
Иск по приговору суда он не имеет возможности выплачивать, поскольку в
исправительном учреждении работает дневальным
отряда без оплаты труда. Имеет 7 дисциплинарных взысканий, 15 поощрений,
принимает активное участие в различных мероприятиях колонии, в настоящее время
обучается в ПУ №*** на пекаря. Вину признал полностью, в содеянном
раскаивается. В случае его условно-досрочного освобождения обязуется погасить
иск по приговору суда, проживать по месту своего жительства со своей матерью,
сестрой и племянником.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области
Куликов Д.И. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении осужденного Лайдикера А.Н., а потому постановление суда является
законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Лайдикер А.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, прокурор Кучаева
Ю.А. высказала возражения по доводам
апелляционной жалобы осужденного, и полагала оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на
нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Лайдикер А.Н. был
осужден приговором Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 29.01.2010г. (с учетом внесенных изменений) по ст.ст.158
ч.1, 158 ч.1, 162 ч.4 п. «в», 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с учетом ст.69 ч.3, 71
ч.1, 70 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
27.10.2009 года. Конец срока –
26.05.2018 года.
Осужденный Лайдикер А.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
указав что им отбыта установленная часть срока наказания, вину признал
полностью, в содеянном раскаивается, иска по приговору не выплачен, так как
работает без оплаты труда, закончил школу, нарушения режима содержания не
имеет, все имевшиеся взыскания были погашены.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Лайдикера А.Н.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
Из представленных материалов следует, что осужденный
Лайдикер А.Н. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
имеет 13 поощрений. Вместе с тем, на осужденного Лайдикера А.Н. ознакомленного с порядком отбывания
наказания, было наложено 6 дисциплинарных взыскания в виде выговоров и устного
выговора. Таким образом, поведение осужденного является нестабильным.
Судом был сделан верный вывод об отсутствии сведений о том, что Лайдикер А.Н.
твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что
осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора, не поддержавших
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Лайдикера А.Н.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389.28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ульяновского суда Ульяновской области от 29
апреля 2015 года в отношении Лайдикера А*** Н*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.
Герус