У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33-2744/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07
июля 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Тютькиной
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Софьиной И*** Д*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 апреля 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Софьиной И*** Д*** о признании заключения органа опеки и
попечительства о невозможности быть кандидатом в приемные родители незаконным
отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Софьиной И.Д., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя
Департамента Главного управления труда, занятости и социального
благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску (ранее - Управления
Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области по
городу Ульяновску) – Курдюковой Н.К., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Софьина И.Д.
обратилась в суд с заявлением о признании заключения органа опеки и
попечительства о невозможности быть кандидатом в приемные родители незаконным.
Заявление
мотивировала тем, что она обратилась в органы опеки и попечительства
Засвияжского района с целью подготовки и сбора документов, необходимых для
оформления детей в приёмную семью. Ей был выдан список документов, хотя
Правилами передачи несовершеннолетних граждан на воспитание в семью,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №423 от
18.05.2009, предусмотрено направление соответствующих запросов при отсутствии
всех необходимых документов с короткими сроками исполнения. У неё на
попечении находится дочь С*** Е***, ***1989 года рождения, инвалид
*** группы, которую по вине
органов опеки, не направивших необходимые запросы, она вынуждена была возить с
собой и нести дополнительные расходы по оплате ее проезда.
17.02.2015 она
(Софьина И.Д.) вновь обратилась в органы опеки с пакетом необходимых
документов, написала заявление на оформление детей в приемную семью. Претензий
по документам у специалиста, принимавшего их, не имелось. Однако через 2 дня ей
позвонили из органов опеки и потребовали дополнительные документы, а также
исправление ранее предоставленных. Кроме того, дважды производилось
обследование её квартиры, в ходе которого специалисты органов опеки не
проходили дальше коридора, не предъявляли никаких требований, не высказывали
претензий и замечаний, не задавали вопросов.
24.02.2015 на
заседании комиссии ей было отказано в возможности встречи с детьми по причине
неоконченного ремонта помещения.
Ее квартира
регулярно проверяется органами опеки по недееспособным совершеннолетним
гражданам, которые нашли помещение пригодным для проживания и безопасным.
Специалист органа
опеки - Б*** Т.И. предъявила
дополнительное требование - согласия на
проживание приемных детей от её (Софьиной И.Д.) дочери - С*** Л***, *** года
рождения, которая проживает отдельно. Б*** Т.И. также потребовала предоставить
адрес проживания совершеннолетней дочери с целью выявления её местонахождения.
Полагает,
что требования органа опеки носят формальных характер, направлены на
искусственное увеличение сроков рассмотрения заявления о передаче детей в
приемную семью. Считает, что решение органов опеки и попечительства незаконно
и существенно нарушает
права и
законные интересы заявителя и её
детей, повлекло материальные
затраты в сумме *** рублей, в том
числе на проведение независимой
экспертизы жилища, проезд для
сбора ненужных справок, оплату анализов
на СПИД.
Уточнив
в ходе судебного разбирательства свои требования, заявитель просила признать заключение органов опеки и
попечительства о невозможности ее (Софьиной И.Д.) быть кандидатом в приёмные
родители незаконным, и признать
за ней право быть кандидатом в приемные родители.
Рассмотрев
заявление по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Софьина И.Д. просит отменить решение суда.
В обоснование
доводов жалобы ссылается на то, что в нарушение ст.ст. 147-150 ГПК РФ судья не
проводила досудебную подготовку по делу, её ходатайство оставлено без внимания,
не оказана помощь в сборе доказательств. Снимки квартиры, свидетельствующие об
отсутствии угрозы для жизни детей,
оставлены без внимания. Указывает на то, что в соответствии с законом при передаче в приемную семью детей требуется
согласие не собственников квартиры, а совместно проживающих членов семьи. Ее же
дочь Любовь вместе с ней не проживает. В судебное заседание она представляла
справку о возможности проживания с несовершеннолетними детьми её дочери -
инвалида, изготовленную до её обращения
в органы опеки. Ссылается на то, что судом не сделаны необходимые
запросы, ей не вручен акт обследования квартиры, показания специалистов опеки
противоречивы. Ее права были нарушены, так как она была лишена возможности ознакомиться с протоколом
судебного заседания.
В отзыве на
апелляционную жалобу отдел опеки и попечительства Управления Министерства
здравоохранения и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску считает решение суда
законным.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Согласно
статье 153 Семейного кодекса Российской Федерации приемными родителями могут быть супруги, а
также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание.
Лица, не состоящие в браке между собой, не могут быть приемными родителями
одного и того же ребенка. Подбор и подготовка приемных родителей осуществляется
органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных
Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об опеке и
попечительстве», а также статьей 146 настоящего кодекса.
На
основании статьи 146 названного кодекса
опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние
дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные
родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или
подвергавшиеся уголовному преследованию
(за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по
реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, чести и
достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический
стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой
свободы, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной
нравственности, а также против общественной безопасности; лица, имеющие
неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;
лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 4 статьи 127
настоящего кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые
являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было
отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и
которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);
лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном
браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а
также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в
браке. При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и
иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению
обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и
ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если
это возможно, желание самого ребенка.
Как
следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2015 Софьина И.Д.
обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей заключения о возможности быть
приемным родителем в отношении трех детей любого пола в возрасте от 2 до 18
лет.
Актами
обследования жилищно-бытовых условий семьи Софьиной И.Д. от 18.02.2015 и от
03.03.2015 установлено, что в трехкомнатной квартире № *** дома № *** по улице П***
в г. Ульяновске зарегистрированы Софьина И*** Д***, ее дочь Софьина Л*** Н***, ***
года рождения, ее дочь - инвалид *** С*** Е*** Н***, ***1989 года рождения. Фактически
в данной квартире проживают Софьина И.Д. и Софьина Е.Н. При входе в помещение
чувствовался стойкий запах мочи. В прихожей на стене оголенные электрические
провода. Полы деревянные, требующие покраски, при ходьбе (босиком) можно
пораниться или получить занозу. В зале имеется
тумба с зеркалом, диван, на котором лежат в хаотичном порядке вещи,
одежда; мебельная стенка, компьютерный стол, компьютерный стул, компьютер,
принтер, старое пианино. Посреди зала стоит старого образца тумбочка, на
которой расположен телевизор. В спальной комнате имеется мебельная стенка, два
мини-дивана, на которых лежат в хаотичном порядке вещи, старый письменный стол,
стул, книжная полка, на которой расположено
большое количество разных книг. В другой спальной комнате проживают
Софьина И.Д. и ее дочь - инвалид *** Софьина Е*** Н***, ***1989 года рождения.
В данной комнате нет обоев, на потолке обои ободраны, электрические провода оголены. В комнате
имеется трехстворчатый шифоньер, возле которого сбоку имеются деревянные бруски
с гвоздями, тренажер, на котором навешено большое количество одежды,
двухспальная кровать, комод с зеркалом, на котором стоит цветной телевизор. На
кухне сделан навесной новый потолок, на
стене положена оранжевого цвета плитка, стоит раковина старого образца, в
которой лежит горой грязная посуда, газовая плита в грязном состоянии, как при
обследовании от 18.02.2015. На кухне также имеется большой холодильник,
морозильная камера, на которой стоит микроволновая печь, стиральная
машина-автомат, нет свободного кухонного стола, где можно кушать. По заключению
Управления Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской
области по г.Ульяновску условия жизни Софьиной И.Д. в настоящее время
неудовлетворительные, необходимо завершить ремонт по месту проживания.
Вышеуказанная
квартира, в которой проживает Софьина И.Д., принадлежит на праве общей долевой
собственности (по 1/4 доле) Софьиной И.Д., Софьиной Е.Н., опекуном которой является заявитель,
Софьиной Л.Н., умершему С*** Н.Г., наследственные права на чье имущество не оформлены.
Согласия
одного из собственников - Софьиной Л.Н. на проживание несовершеннолетних детей
в данной квартире не имеется.
Софьина
Е*** Н***, ***1989 года рождения, инвалид детства, признана недееспособной.
Заключение врачебной комиссии о возможности ее проживания с несовершеннолетними
детьми в органы опеки и попечительства заявителем не представлено.
Заключением органа опеки и попечительства № 646 от 24.02.2015 Софьиной И.Д. отказано в
удовлетворении заявлении быть кандидатом в приемные родители.
Одновременно
указано, что условия жизни семьи
Софьиной И.Д. в настоящее время неудовлетворительные, необходимо завершить
ремонт жилого помещения по месту проживания. Отсутствуют следующие документы:
согласие сособственников с 10-летнего возраста, справка о том, что заболевание
Екатерины не будет представлять угрозы жизни посторонних несовершеннолетних
детей.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем
представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив
нормы материального права к спорным правоотношениям, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу об отказе Софьиной И.Д. в удовлетворении ее
заявления.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Исходя из положений
статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и
свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
Как верно указано
судом, оспариваемое заявителем заключение вынесено уполномоченным органом в
пределах своей компетенции, какие-либо права заявителя им не были нарушены.
Основания, по
которым заявителю было отказано в признания ее кандидатом в приемные родители,
указаны в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оспариваемое
заключение принято в интересах неопределенного круга несовершеннолетних детей,
права которых органы опеки и попечительства обязаны защищать в силу закона,
обеспечивая полноценное, психическое и психологическое развитие детей и их
социализацию в обществе.
Доводы апелляционной
жалобы являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм
права.
В частности, статьей
247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в
долевой собственности, осуществляется по
соглашению всех ее участников. Следовательно, согласие Софьиной Л.Н. на
проживание несовершеннолетних детей в принадлежащей ей квартире является
обязательным.
Тот факт, что в
настоящее время Софьина Л.Н. в квартире № *** дома № *** по улице П*** в г.
Ульяновске не проживает, не является основанием для освобождения заявителя от
необходимости предоставления ее согласия, как сособственника. Более того,
Софьина Л.Н. зарегистрирована по указанному адресу, то есть данная квартира
является местом ее жительства в силу закона.
Оспариваемое решение
органов опеки и попечительства не препятствует новому обращению заявителя после
устранения указанных в заключении недостатков.
Ссылка заявителя на
допущенные судом процессуальные нарушения, в том числе ее право на ознакомление с протоколом судебного
заседания, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела не
подтверждается.
Нормы материального
и процессуального права применены судом правильно.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23 апреля 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Софьиной И*** Д***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
