УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева Н.В.
Дело №
33- 2663/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
30 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Мокеева А*** Е*** на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 09 апреля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мокеева А*** Е*** к Федеральному
казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области» Министерства Труда и социальной защиты
Российской Федерации, бюро № *** - филиалу Федерального казенного учреждения «Главное
бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства Труда и
социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения
бюро медико-социальной экспертизы от 23 октября 2014 года об отказе в признании
его инвалидом, возложении обязанности назначить повторное освидетельствование
отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителей
ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Оферкиной Н.П., Юкиной Т.И., возражавших
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мокеев А.Е. обратился в суд с иском к Федеральному казенному
учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области»
Министерства Труда и социальной защиты Российской Федерации, бюро № *** –
филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области» Министерства Труда и социальной защиты
Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения бюро
медико-социальной экспертизы от 23 октября 2014 года об отказе в признании его
инвалидом, возложении обязанности назначить повторное освидетельствование.
В обоснование иска указал, что он в августе 2010 года
перенес *** ***. С 07.10.2010 по 21.10.2010 в УОКБ была произведена
реконструктивная хирургия т***. При выписке установлен диагноз - т*** За четыре
последующих года состояние его здоровья резко ухудшилось с проявлением
патологии ишемической болезни сердца, ***. В местах лишения свободы наблюдается
с 02.05.2012. Дважды был госпитализирован в областную больницу УФСИН РФ по
Ульяновской области и дважды был направлен врачебной комиссией на МСЭ для
установления группы инвалидности. Решением бюро МСЭ № *** от 26.06.2013 ему
отказано в признании инвалидом. Решением бюро МСЭ № *** от 23.10.2014 ему также
отказано в признании инвалидом. 18.11.2014 года им была получена копия
«обратного талона» от 23.10.2014 года с решением об отказе в установлении
инвалидности. 21.11.2014 года в ответ на его заявление он получил копии
направления на МСЭ от 10.09.2014, акт № *** МСЭ от 23.10.2014, протокол
производства МСЭ № *** от 23.10.2014, протокол дуплексного исследования МАГ,
протокол эхокардиографии от 29.07.2014. Считал решение бюро МСЭ № *** от
23.10.2014 незаконным из-за незаконного состава специалистов, производивших
МСЭ, поскольку ни один из них не имеет высшего образования и опыта работы по
направлениям «Кардиология», «Кардио-хирургия», в связи с чем не могли давать
оценку протоколам эхокардиографии и дуплексного исследования МАГ. Не согласен
он с заключением о незначительных нарушениях функции кровообращения, считает,
что его заболевание является выраженным и значительным, так как сердце является
жизненно важным органом.
Просил признать незаконным и отменить решение бюро
медико-социальной экспертизы № *** от 23 октября 2014 года об отказе в
признании его инвалидом, возложить на ответчика обязанность назначить повторное
освидетельствование.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Мокеев А.Е. не
соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное. При этом указывает, что в основу решения суд положил заключение
судебной медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики, с результатами
которой в нарушение процессуальных норм права он не был ознакомлен. В
медицинской документации отсутствую данные о наличии протеза трехстворчатого
клапана сердца. Заключение судебной экспертизы является неполным и неясным. По
мнению автора жалобы, были нарушены его права, закрепленные в Конституции РФ,
Истец Мокеев А.Е. отбывает наказание в местах лишения
свободы, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в
его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что с 07.10.2010 по 21.10.2010
Мокеев А.Е. находился на стационарном обследовании и лечении в
кардиохирургическом отделении Ульяновской областной клинической больницы.
11.10.2010 ему проведена операция – с***.
В связи с заболеванием Мокеев А.Е. был направлен
10.09.2014 на медико-социальную экспертизу.
Бюро № *** филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» Минтруда России 23.10.2014 проведена медико-социальная экспертиза, у
Мокеева А.Е. было выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными
нарушениями функции кровообращения, не приводящие к ограничению основных
категорий жизнедеятельности, не вызывающие социальную недостаточность, по
результатам освидетельствования Мокеев А.Е. инвалидом не признан.
Не соглашаясь с заключением экспертов, истец обжаловал
его в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, районный суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения требований Мокеева А.Е.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от
24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким
расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями
травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее
необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата
лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно
передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение,
обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и
ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается
группа инвалидности.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным
учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица
инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При
проведении медико-социальной экспертизы в отношении истца специалисты
учреждения медико-социальной экспертизы руководствовались «Правилами признания
лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 20.02.2006 № 95 и «Классификациями и критериями, используемыми при
осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными
государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными
приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской
Федерации от 23.12.2009 № 1013н.
Согласно
указанным нормативным актам признание лица инвалидом осуществляется при
проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния
его организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых данных, в соответствии с классификациями и критериями,
утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
С целью
проверки законности принятого учреждением медико-социальной экспертизы
решения в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза в ФГУ «ГБ
Медико-социальной экспертизы по Чувашской республике – Чувашии» с заочным
освидетельствованием Мокеева А.Е.
Из заключения судебной медико-социальной экспертизы ФКУ Главное
Бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики – Чувашии
Министерства труда и социальной защиты РФ следует, что по результатам проведенной заочной судебной
медико-социальной экспертизы в
отношении Мокеева А.Е. на основании анамнеза,
данных медицинских, медико-экспертных документов выставлен экспертный диагноз. Основной диагноз: П***. Стойкие незначительные нарушения функции
кровообращения. Сопутствующий диагноз: А***
Экспертная комиссия, исходя из анализа представленных документов и
проведения заочного освидетельствования Мокеева А.Е., пришла к выводу о том,
что на момент прохождения медико-социальной экспертизы в Бюро № *** филиала ФКУ
«ГБ МСЭ по Ульяновской области» минтруда России 23.10.2014 не имелось признаков
инвалидности. Патология сердечно-сосудистой системы со стойкими незначительными
нарушениями функции кровообращения не приводит к ограничению основных критерий
жизнедеятельности и не вызывает необходимость в мерах соцзащиты и реабилитации
и не дает основания для определения инвалидности, в соответствии с р. II, п.п. 5,6 Правил признания лица
инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, рIII, п.п. 5, 6, 7 Классификаций и критериев,
используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан
федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы,
утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от
23.12.2009 № 1013н.
С учетом
данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении
требований Мокеева А.Е. о признании решения медико-социальной
экспертизы незаконным.
Доводы апелляционной жалобы Мокеева А.Е.
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Суд
первой инстанции правильно указал, что для установления группы инвалидности
недостаточно только наличия заболевания, необходимо учитывать степень имеющихся
расстройств функций организма, а также степень ограничения жизнедеятельности.
Обоснованность
принятого в отношении истца решения медико-социальной экспертизы от 23.10.2014
об отказе в установлении инвалидности подтверждена заключением экспертизы,
проведенной по поручению суда органом, не находящимся в подчинении ответчика –
ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области».
Доводы
истца о том, что он не ознакомлен с результатами заключения экспертов ФГУ
«ГБ Медико-социальной экспертизы по Чувашской республике – Чувашии» не
являются основанием для отмены решения суда.
Кроме
того, в материалах дела имеются сведения о направлении истцу копии указанного
заключения, однако, доводов в подтверждение недостоверности проведенного
исследования и необходимости повторного освидетельствования, истцом не
представлено.
Выводы экспертов соответствуют приведенному выше положению
Правил признания лица инвалидом, Классификациям и критериям, используемым при
осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными
государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным
приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1013н.
Довод истца о том, что наличие у него протеза
трехстворчатого клапана сердца является основанием для установлении ему
инвалидности, проверялся судом в ходе рассмотрения дела и был признан
несостоятельным по мотивам, указанным с решении. Оснований для признания
данного вывода неправильным судебная коллегия на усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного, решение суда соответствует требованиям
закона и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
09 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мокеева А***
Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
