УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  ***                                                                 дело  № 22 - 1529/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   08 июля 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей  Кабанова В.А., Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Соколова А.И.,

защиты в лице адвоката Мельникова В.А.,

при  секретаре судебного заседания Лавренюк О.Ю.,

 

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.И. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2015 года, которым

 

СОКОЛОВ А*** И***, ***

 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Срок отбытия наказания Соколову А.И.  постановлено исчислять с 27 мая 2015 года.  Постановлено зачесть Соколову А.И. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей при применении меры пресечения в виде заключения под стражу с 24 февраля 2015 года по 26 мая 2015 года.

 

Приговором   решена  судьба   вещественных   доказательств.

 

Приговором постановлено взыскать с Соколова А.И. в доход Федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мельникова В.А. в ходе предварительного расследования *** рублей *** копеек.

 

Заслушав доклад  судьи  Панкрушиной Е.Г., выступления осужденного Соколова А.И., адвоката Мельникова В.А., прокурора Чашленкова Д.А., судебная   коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Соколов А.И.  признан  виновным  в том, что в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут 24 февраля 2015 года, находясь в квартире ***, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Г*** А.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес ему один удар ножом в область левого бедра, причинив Г*** А.В.  колото-резаное слепое ранение левого бедра с повреждением по ходу раневого канала левой бедренной артерии, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и повлекшее по неосторожности смерть Г*** А.В.

 

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.И., не соглашаясь с приговором суда и считая его незаконным и необоснованным, указывает, что установленные судом в приговоре обстоятельства совершения им инкриминируемых ему действий не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.  Автор апелляционной жалобы  полагает, что при постановлении приговора суд должен был принять во внимание показания его самого  в судебном заседании о том, что удар ножом Г*** А.В. он нанес в ходе ссоры, из-за того, что Г*** А.В. оскорбил его, а когда он собрался, чтобы уйти из квартиры Г*** А.В., тот стал удерживать его, требовал денег на спиртное и, вероятно, наносил ему при этом удары. Опасаясь за свои жизнь и здоровье он достал раскладной нож, но сам момент нанесения этим ножом удара потерпевшему, он не помнит. Умысла на причинение какого-либо  серьезного вреда здоровью Г*** А.В. у него не было. Более того, он сразу вызвал потерпевшему «Скорую медицинскую помощь», усадил его в кресло и, встретив врачей, проводил их в квартиру. Полагает, что при таких обстоятельствах суд должен был учесть  что он лишь защищался от противоправных действий Г*** А.В., который спровоцировал конфликт. Просит квалифицировать его действия как совершенные с превышением пределов необходимой обороны. Кроме того, осужденный Соколов А.И. указывает, что назначенное ему наказание при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит изменить  постановленный в отношении него приговор,  переквалифицировать его действия и  снизить назначить наказание.

 

В  судебном  заседании осужденный Соколов А.И. и адвокат Мельников В.А. поддержали  доводы апелляционной жалобы,  прокурор Чашленков Д.А. возражал  против  доводов  жалобы,  обосновав  их  несостоятельность, просил оставить постановленный судом приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  апелляционной жалобы, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор  законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о виновности  Соколова А.И. в преступлении, описанном в приговоре, сделан  на  основе совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных  в  судебном  заседании и получивших  правильную  оценку в  приговоре.

 

В судебном заседании осужденный Соколов А.И. вину в умышленном причинении Г*** А.В. телесных повреждений в виде колото-резаного слепого ранения левого бедра с повреждением по ходу раневого канала левой бедренной артерии признал полностью, пояснив, что 23 и 24 февраля 2015 года они с Г*** А.В. употребляли спиртное дома у последнего. Он находился в состоянии опьянения. Когда он собрался уйти и  одел куртку, Г*** А.В. стал препятствовать его уходу,  требовал деньги на спиртное, размахивал руками.  Он опасался, что Г*** А.В. его ударит, хотя в руках у того ничего не было, и  ударов он ему не наносил. Он помнит, что достал из кармана куртки или взял со стола нож,  но каким образом и куда нанес удар Г*** А.В. ножом, не помнит. Увидев кровь в области бедра у Г*** А.В., он стал вызывать «Скорую медицинскую помощь». 

 

Проанализировав показания осужденного Соколова А.И.,  сопоставив их с иными доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Соколов А.И.,  в целом не отрицая факта нанесения им  потерпевшему удара ножом в бедро, пытается облегчить свое положение, заявляя об оборонительном характере своих действий в связи с проявленной к нему Г*** А.В. агрессией и намерением нанести удар.  

Приведенные доводы суд обоснованно расценил как позицию стороны защиты, последовательно формировавшуюся в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по мере ознакомления с доказательствами по делу, а потому верно принял во внимание показания Соколова А.И. лишь в той части, в которой они  подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Выдвинутая стороной защиты версия тщательно проверялась судом, обоснованно отвергнута, а выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

 

Помимо фактически полного признания Соколовым А.И. вины в судебном заседании,  вывод о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г*** А.В., опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего,  при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сделан  на  основе совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных  в  судебном  заседании и получивших  правильную  оценку в  приговоре.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С*** И.В. суду пояснила, что Г*** А.В. *** проживал в г.Ульяновске, и общались они редко.  О его смерти она узнала от родственников и Г*** С.А. - бывшей жены брата.

 

Из показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетеля Г*** С.А. судом было установлено, что Г*** А.В. и С*** А.И.  вместе распивали спиртное в их квартире 24 февраля 2015 года.  Сначала между ними произошел конфликт, в ходе которого Соколов А.И. достал из кармана куртки нож, с которым пошел на Г*** А.В., однако ей удалось их успокоить. Спустя некоторое время она увидела, как  к сидящему на табурете Соколову А.И. подошел Г*** А.В., склонился над ним. Какой-либо агрессии по отношению к Соколову А.И. он не проявлял, ударов ему не наносил и не пытался нанести. Однако Соколов А.И. почему-то снова достал нож и нанес этим ножом удар Г*** А.В. в левое бедро. У того сразу сильно потекла кровь. Они усадили Г*** А.В. в кресло, она вызвала «Скорую медицинскую помощь». Соколов А.И. пытался оказать Г*** А.В. помощь, но тот умер до приезда врачей. Нож, которым Соколов А.И. нанес удар Г*** А.В.,  находился на кухне.

В ходе проведения следственного эксперимента, о чем свидетельствует исследованный судом протокол данного следственного действия, Г*** С.А. указав на квартиру ***, как на место причинения Соколовым А.И. тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г*** А.В., продемонстрировала механизм совершенных Соколовым А.И.  преступных действий.

 

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля С*** Е.А., она в составе дежурной бригады «Скорой медицинской помощи» 24 февраля 2015 года выезжала по адресу: г*** для оказания медицинской помощи Г*** А.В., в связи с нанесенным ему ножевым ранением. Возле подъезда указанного дома  приезда «Скорой медицинской помощи» ожидали мужчина и женщина, которые проводили их к пострадавшему. При этом мужчина пояснил, что ножевое ранение пострадавшему нанес именно он. Когда же для оказания медицинской помощи они прошли в квартиру, то пострадавший – Г*** А.В., у которого было колото-резаное ранение левого бедра, был мертв. Возле него в квартире было большое количество крови, а на кухне она видела нож.

 

Свидетель Ш*** Р.Р., будучи допрошенным в судебном заседании показал, что являясь участковым уполномоченным полиции, по указанию оперативного дежурного выезжал по адресу: г*** в связи с поступившим сообщением о нанесении ножевого ранения мужчине.  К моменту его прибытия на место происшествия, в квартире находились сотрудники «Скорой медицинской помощи», которые констатировали смерть потерпевшего Г*** А.В. от колото-резаного ранения  бедра. Присутствовавший в квартире Соколов А.И. пояснил, что удар ножом потерпевшему нанес именно он. В соответствии с волеизъявлением Соколова А.И., он составил протокол явки с повинной, где Соколов А.И. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

 

Оценивая приведенные доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что изложенные показания свидетелей, согласуясь между собой, указывают на причастность осужденного к умышленному причинению Г*** А.В.  тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований не доверять показаниям свидетелей Г*** С.А., С*** Е.А. и Ш*** Р.Р. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании и считать их ложными, у суда не имелось. Оснований для оговора осужденного указанными свидетелями не установлено, объективных данных, убедительно свидетельствующих об оговоре, осужденным и его защитником не приведено.

Показания данных свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, получены в ходе предварительного и судебного следствия в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, достоверность данных доказательств проверена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе признательными показаниями самого Соколова А.И.

Сообщение свидетелем Г*** С.А. неточных сведений по несущественным моментам в судебном  заседании, не свидетельствует о недостоверности ее показаний о значимых обстоятельствах совершенного в отношении Г*** А.В.  деяния  в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в целом, и  обусловлены условиями восприятия ей происходивших событий, ее состоянием, влияющим на специфику восприятия и воспроизведение обстоятельств случившегося. Однако, это  не ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля Г*** С.А.  в целом.

 

Помимо названных доказательств на виновность осужденного в содеянном указывают и иные имеющиеся в материалах дела, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства.

 

В ходе осмотра места происшествия и трупа, о чем свидетельствует исследованный судом протокол данного следственного действия, в квартире ***, в зале в кресле был обнаружен труп Г*** А.В. на передней поверхности верхней трети левого бедра которого имелось телесное повреждение в виде  веретеновидной раны. Кроме того, в ходе осмотра квартиры, на кухне, на стиральной машине был обнаружен  и изъят складной нож с рукояткой коричневого цвета.

 

Как следует из копии карты вызова «Скорой медицинской помощи»,  24 февраля 2015 года в 13 часов 51 минуту осуществлялся выезд бригады «Скорой медицинской помощи» по адресу: *** для оказания помощи Г*** А.В. в связи с нанесением последнему ножевого ранения. Однако, по прибытии была констатирована смерть Г*** А.В., у которого имелось колото-резаная рана верней трети левого бедра.

Данные указанной карты вызова по обстоятельствам времени совершенного в отношении потерпевшего преступления – 24 февраля 2015 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, наличию у него телесных повреждений, полностью согласуются с  показаниями  в судебном заседании самого Соколова А.И. и допрошенных свидетелей, что в совокупности, позволило суду прийти к выводу о том, что время совершения Соколовым А.И. преступления верно установлено в ходе предварительного расследования.

То обстоятельство, что при осмотре врачом «Скорой медицинской помощи» был зафиксирован факт наличия у Г*** А.В.  указанного телесного повреждения в виде колото-резаной раны бедра, нашло свое подтверждение  в заключениях судебных медицинских и медико-криминалистических экспертиз, согласно которым причиной смерти Г*** А.В. явилось колото-резаное  слепое ранение  левого бедра с повреждением по ходу раневого канала левой бедренной артерии, которое было причинено Г*** А.В. прижизненно, незадолго до наступления смерти  колюще-режущим предметом  типа плоского одностороннеострого клинка ножа, возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных свидетелем Г*** С.А.  Раневой канал  имел длину около 7 см и был ориентирован спереди назад, снизу вверх.

Колото-резаная рана бедра с повреждением левой бедренной артерии  квалифицируется как повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Г*** А.В.

Совершение Г*** А.В. каких-либо активных действий после получения  ранения не исключается в период времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд,  и, возможно, до нескольких первых минут.

Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти  в срок около суток-полутора к моменту вскрытия, проводившегося 25 февраля 2015  года с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут.

 

Таким образом, заключениями судебных медицинских экспертиз подтверждаются  показания самого Соколова А.И.  о факте нанесения им удара ножом Г*** А.В., показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетеля Г*** С.А., С*** Е.А. о локализации  полученного потерпевшим вследствие нанесения ему удара ножом Соколовым А.И. повреждения; о механизме нанесенного Г*** А.В. телесного повреждения, обусловившего его особенности, способа нанесения травматических воздействий  - колюще-режущим предметом типа односторонне острого клинка ножа; относительно временного  промежутка, в течение которого было оказано травматическое воздействие – прижизненно, незадолго до наступления смерти Г*** А.В.; относительно наличия прямой причинной следственной связи между колото-резаным слепым ранением левого бедра с повреждением по ходу раневого канала левой бедренной артерии и наступившими последствиями.

 

Экспертному медико-криминалистическому исследованию в ходе предварительного расследования были подвергнуты и предметы одежды Г*** А.В., изъятые с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При этом, экспертом было установлено, что имеющееся на передней поверхности верхней трети левой половины спортивных брюк Г*** А.В. сквозное повреждение и колото-резаная рана на левом бедре потерпевшего проекционно совпадают, имеют единый механизм образования и являются составными частями одного колото-резаного повреждения, образовавшегося от действия колюще-режущим предметом типа односторонне острого клинка ножа, вероятно, складного ножа, изъятого при осмотре места происшествия. 

Кроме того, изъятые в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства предметы одежды Соколова А.И. и обнаруженный в квартире *** складной нож, были представлены и для производства экспертных  генетических исследований, согласно выводам которых было установлено, что спереди на куртке Соколова А.И.  и на ноже обнаружена кровь Г*** А.В.

 

Вышеуказанные экспертизы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и обоснованно положены судом, признавшим их допустимыми доказательствами, в основу приговора. При этом у суда отсутствовали основания сомневаться в сформулированных в заключениях выводах экспертов, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Исследовав данные экспертные заключения, которые соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, суд правильно принял их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденного. 

 

Таким образом, с  учетом иных доказательств по делу, оснований полагать, что к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшему по неосторожности его смерть, причастен не Соколов А.И., а иное лицо, у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив надлежащим образом, все  собранные  по  делу  доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что телесные повреждения, причинившие потерпевшему Г*** А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, были причинены  умышленными  действиями  именно осужденного Соколова А.И.

Исходя из показаний допрошенных судом свидетелей, выводов проведенных экспертных исследований, суд обоснованно сделал вывод, что показания в судебном заседании Соколова А.И. о том, что  до случившегося Г*** А.В. вел себя по отношению к нему агрессивно, пытался нанести удар, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Факт нанесения колото-резаного ранения Г*** А.В. именно ножом, имевшимся при Соколове А.И., объективно подтверждается показаниями свидетеля Г*** С.А., заключениями судебных  медицинских экспертиз и не оспаривается стороной защиты.

Также Соколов А.И. и его защитник не оспаривают, что указанное ранение было нанесено Г*** А.В. именно Соколовым А.И. в результате целенаправленного удара ножом.

При этом, доводы Соколова А.И.  об отсутствии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г*** А.В., повлекшего по неосторожности его смерть последовательно в судебном заседании основывалась на версии о нахождении Соколова А.И. в состоянии необходимой обороны, что должно было позволить осужденному избежать уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть.

Однако, анализ совокупности исследованных доказательств  позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что Соколов А.И.  в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г*** А.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, имевшимся у него при себе складным ножом  умышленно нанес им удар в бедро потерпевшему .

Показания Соколова А.И. о том, что Г*** А.В. требовал от него деньги и занес руку для нанесения ему удара, опровергаются показаниями свидетеля Г*** С.А. в ходе предварительного расследования утверждавшей, что каких-либо действий, свидетельствовавших бы о намерении Г*** А.В. применить насилие к осужденному, потерпевший не совершал. Более того, незадолго до случившегося между Соколовым А.И. и Г*** А.В. был конфликт, в ходе которого Соколов А.И. демонстрировал потерпевшему  нож, объективируя свое намерение его применить.

Судом обоснованно признаны правдивыми показания свидетеля Г*** С.А. в ходе предварительного расследования, как полученные в порядке, установленном законом, последовательные и согласующиеся с другими доказательствами, раскрывающие картину происшедшего.

 

При решении вопроса о направленности умысла Соколова А.И.  суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления: способа его совершения, характера и локализации телесного повреждения, силы удара, нанесенного Соколовым А.И. Г*** А.В.,  о чем свидетельствует глубина раневого канала,  направленности действий Соколова А.И. на нарушение функций важных органов потерпевшего, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого, которые в своей совокупности и свидетельствуют о намерении Соколова А.И. причинить именно тяжкий вред здоровью Г*** А.В.

Использование Соколовым А.И.  в качестве орудия преступления складного ножа, то есть предмета, характеристики и  конструктивные особенности которого позволяют применить его для поражения живой цели, включая причинение повреждений, предполагающих причинение тяжкого вреда здоровью, характер и локализация повреждения, нанесенного Соколовым А.И. Г*** А.В., свидетельствуют о  намерении  Соколова А.И. причинить вред здоровью потерпевшего посредством  нарушения функций и анатомической целостности жизненно важных органов, на что указывает и достаточная сила нанесенного им удара. Умышленно нанося удар ножом Г*** А.В. в бедро, где проходит крупный кровеносный сосуд, Соколов А.И. предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а потому он должен нести ответственность в соответствии с наступившими последствиями. Вместе с тем, отношение к смерти потерпевшего Г*** А.В. у Соколова А.И. характеризуется неосторожностью.

Делая данный вывод, суд всесторонне и полно исследовал все доказательства, представленные сторонами. Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого осужденного.

Каких-либо противоречий в данных выводах суда не усматривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ. Суждения суда в части оценки всех доказательств, признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

 

Суд с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями закона исследовал представленные доказательства, а свой вывод о виновности мотивировал в приговоре. При этом все доводы осужденного были предметом проверки, что нашло отражение в приговоре суда.

Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ. Отводов составу суда стороны не заявляли, не делали заявлений о предвзятости председательствующего судьи, никто из участников процесса не возражал окончить судебное следствие.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Соколова А.И.  по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, дана правильно. Выводы суда являются мотивированными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении отражены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении квалификации действий осужденного. Противоречий в выводах суда не усматривается.

 

У суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что вышеизложенные  действия Соколова А.И. в отношении Г*** А.В. являлись совершенными в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов. Нанесение в ходе конфликта им удара ножом Г*** А.В. явно не вызывалось реальной обстановкой - никаких действий, свидетельствовавших бы о посягательстве Г*** А.В. на жизнь и здоровье Соколова А.И. в момент нанесения ему удара ножом, либо непосредственно перед этим,  потерпевший не совершал, что подтверждается выводами судебной медицинской экспертизы, не установившей наличие у Соколова А.И. каких-либо телесных повреждений. 

При этом никаких оснований для добросовестного заблуждения относительно этого и оснований полагать о существовании опасности со стороны потерпевшего у Соколова А.И. не имелось.

 

Судебная коллегия, также не усматривает оснований для вывода о том, что в момент нанесения Г*** А.В.  удара ножом Соколов А.И. пребывал в состоянии сильного душевного волнения, поскольку, внезапно возникшее сильное душевное волнение представляет собой исключительно быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано, как взрыв эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление,  иные противоправные действия потерпевшего. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но, в то же время, затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения. 

По уголовному делу признаков такого состояния у Соколова А.И.  не установлено. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду  сделать вывод о том, что в момент нанесения удара ножом Г*** А.В. Соколов А.И. действовал не импульсивно, а вполне осознанно.

 

Судом в достаточной степени  исследовано и психическое состояние Соколова А.И. ***

С учетом  выводов указанной экспертизы, а также всех иных сведений о личности Соколова А.И.  суд обоснованно признал его вменяемым.

 

Назначенное  Соколову А.И.  наказание  отвечает требованиям  статьи 60 УК РФ. При  назначении  наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого  преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и  на условия жизни его семьи,   а также  смягчающие и иные  влияющие  на  назначение  наказания  обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова А.И. суд  обоснованно признал  явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к вызову «Скорой медицинской помощи» и оказанию помощи потерпевшему, состояние здоровья Соколова А.И., а также то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение осужденному, учтены судом первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо  иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

 

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии по делу достаточных оснований для применения в отношении Соколова А.И.  положений  ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести  совершенного им преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу суд, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем именно с учетом смягчающих обстоятельств осужденному не назначено альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное законом, по которому  Соколов А.И. осужден. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения Соколову А.И. наказания. Данные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, а назначенное осужденному наказание является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения, суд правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил Соколову А.И.  для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2015 года в отношении  Соколова А*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соколова А.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи