УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-1552/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
08 июля 2015 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей: Губина Е.А., Геруса М.П.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Рыжова Е.П., адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре Царевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Панина
В.В. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2015
года, которым
РЫЖОВ Е*** П***,
***
осужден:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 29
декабря 2014 года) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 25
января 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8
месяцев;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 29
января 2015 года у потерпевшей Н***.) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год
6 месяцев;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения от 29 января 2015 года у потерпевшего С***.) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Рыжову Е.П.
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2015 года.
Мера пресечения Рыжову Е.П. до вступления приговора в
законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем
в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыжов Е.П. признан виновным в совершении 4 эпизодов краж, то есть тайном хищении имущества,
совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены
в Мелекесском районе Ульяновской
области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Панин В.В., действующий в
интересах осужденного Рыжова Е.П., не
соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно
суровым. Указывает, что судом
в недостаточной мере учтены данные о личности Рыжова Е.П. Также в судебном
заседании было установлено, что Рыжов Е.П. сделал явку с повинной, активно
способствовал раскрытию и расследованию совершённых им преступлений, ранее не
судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, ущерб
полностью возместил каждому из потерпевших, принёс им извинения, почему они и
смогли простить его и просили суд не лишать Рыжова Е.П. свободы. При таких
обстоятельствах, по мнению защиты, у суда имелись все основания для применения
в отношении Рыжова Е.П. ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда
изменить, применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Б***.
считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор
оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Рыжов Е.П., адвокат Монахов Н.А. поддержали
доводы жалобы в полном объеме;
прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов
жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда
законным и обоснованным.
Приговор в отношении Рыжова Е.П. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении
дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем он заявил в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Рыжов Е.П. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия
и судом прав осужденного, в том числе права на защиту, в материалах
уголовного дела не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Рыжовым Е.П. ходатайства о принятии
решения в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, является
обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Правовая оценка
действиям осужденного дана
правильно по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (4 эпизода) - кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Оснований
для прекращения уголовного дела, переквалификации действий, оправдания
осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рыжова Е.П.,
смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства,
учтены судом в полном объеме.
С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Рыжова
Е.П. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ,
судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд
первой инстанции.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания.
Назначенное Рыжову Е.П. наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
***. – совершение преступления в состоянии опьянения,
вызванном употреблением алкоголя, учтено судом в соответствии с требованиями
закона. При этом, суд учел характер и степень
общественной опасности преступления (тяжкое имущественное преступление),
обстоятельства его совершения (состояние опьянения осужденного и совершение его
в дневное время), данные о личности осужденного (*** (***), по месту жительства
согласно характеристики был замечен в злоупотреблении спиртными напитками в
общественных местах, состоит на учете в наркологической службе с диагнозом: ***,
привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ).!%
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания,
являющегося справедливым.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы защитника, не имеется.
На
основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
20 мая 2015 года в отношении Рыжова Е***
П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи: