УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1546/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 08 июля 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В., Грыскова А.С.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
с участием:
осужденного Маркелова С.А., адвоката Шамова А.И., потерпевшего Б*** А.И.,
прокурора Лобачевой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшего
Б*** А.И., апелляционным представлением государственного обвинителя К*** А.Г.
на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2015
года, которым
МАРКЕЛОВ С*** А***,
***
осужден: по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ
назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3
года и возложением на Маркелова С.А. обязанности – не менять постоянного места
жительства и работы без уведомления специализированного государственного
органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Этим же приговором постановлено взыскать с Маркелова С.А. в доход
федерального бюджета процессуальные издержки в размере *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркелов С.А.
осужден за умышленное причинение Б*** А.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, совершенное в 12 часов 18 марта 2015 года в подъезде *** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе потерпевший Б*** А.И. выражает несогласие с приговором суда в отношении
Маркелова в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно мягким.
Просит назначить Маркелову более строгое наказание за совершенное
преступление.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель К*** А.Г. просит отменить приговор и
постановить новый приговор в отношении Маркелова С.А., поскольку считает, что
суд должен был признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства
совершение Маркеловым преступления в состоянии алкогольного опьянения и
назначить ему более строгое наказание. Полагает, что суд необоснованно применил
к наказанию, назначенному Маркелову, положения ст.73 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- потерпевший Б*** А.И
поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционное представление
государственного обвинителя о мягкости назначенного наказания и необоснованном применении
условного осуждения Маркелова;
- прокурор Лобачева
обосновала своё мнение о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы
потерпевшего Б*** А.И. и апелляционного преставления государственного
обвинителя по изложенным в них доводам;
- осужденный Маркелов С.А.
просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего Б*** и
апелляционного представления государственного обвинителя, пояснив, что он
раскаялся в совершенном преступлении;
- адвокат Шамов А.И. просил
оставить приговор суда без изменения. Обратил внимание на наличие по делу
обстоятельств, смягчающих наказание Маркелову, а также на наличие у него
желания возместить вред здоровью, причиненный потерпевшему.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников
процесса, находит приговор суда, постановленный в отношении Маркелова,
подлежащим изменению.
Судом установлено, что в 12
часов 18 марта 2015 года Маркелов С.А., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, ошибочно постучал в дверь чужой квартиры, а затем вступил в конфликт
с Б***, открывшим дверь указанной квартиры, в
ходе которого Маркелов сначала нанес удар кулаком по голове
потерпевшего, а затем вытащил Б*** из квартиры и нанес ему удар в область
левого уха, от которого потерпевший упал на лестничную площадку. В продолжение
своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Б***,
Маркелов нанес не менее 4 ударов ногой
по разным частям тела потерпевшего, в том числе по рукам и в область
левой части грудной клетки. В результате этого Б*** были причинены закрытые
переломы 2-го, 3-го ребер слева по среднеключичной линии со смещением отломков,
с развитием пневмоторакса, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни.
Обстоятельства данного
преступления установлены судом на совокупности доказательств, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Выводы суда о
виновности Маркелова в совершении указанного преступления соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на признательных показаниях самого
Маркелова, показаниях потерпевшего Б***, свидетелей С***, П***, Б*** Д.А.,
протоколе осмотра места происшествия, на других исследованных в суде
доказательствах.
Об умысле осужденного
Маркелова на причинение тяжкого вреда здоровью Богатову свидетельствуют
обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, их локализация и способ
причинения, установленные судом из заключения судебно-медицинской экспертизы.
Дав оценку совокупности
исследованных доказательствах, суд правильно установил, что 18 марта 2015 года
между осужденным Маркеловым и потерпевшим Б*** произошла ссора, в ходе которой
у Маркелова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б***.
Таким образом, вывод суда и
о наличии прямой причинной связи между действиями осужденного Маркелова и
наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б***
является правильным.
С учетом
изложенного, суд обоснованно признал Маркелова виновным в совершении данного
преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.111 УК
РФ.
Установленные судом
обстоятельства совершения данного преступления, а также квалификация действий
осужденного не оспариваются в апелляционной жалобе и апелляционном
представлении.
Судебное разбирательство судом первой
инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа
состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с
требованиями закона. Ущемления прав
осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства
не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по
основанию, предусмотренному п.4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью
приговора вследствие необоснованного применения ст.73 УК РФ.
Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ,
наказание применяется целях
восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и
предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначить
лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость
назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и
степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и
личности виновного.
Обязанность суда учитывать при назначении
наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность
виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч.3 ст.60 УК РФ.
По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить
считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к
выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие
обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного
преступления.
По настоящему делу указанные выше требования
закона выполнены не в полной мере.
Как следует из приговора, при назначении
осужденному Маркелову наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учитывал
характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства
дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и
условия жизни его семьи, учитывал мнение потерпевшего, а также признал в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины Маркеловым,
деятельное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ***,
добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему.
При этом суд
посчитал возможным не признавать в качестве отягчающего наказание
обстоятельства совершение Маркеловым преступления в состоянии алкогольного
опьянения, что не противоречит требованиям закона.
Не установив отягчающих обстоятельств, суд,
определяя вид и размер наказания, пришел к выводу, что цели и задачи наказания
будут достигнуты при назначении Маркелову наказания в виде лишения свободы.
В то же время, суд пришел к выводу о
необходимости применения в отношении Маркелова положений ст.73 УК РФ об
условном осуждении, посчитав, что исправление осужденного возможно без
реального отбывания наказания.
Как видно из приговора, решая вопрос о
применении к Маркелову условного осуждения, суд сослался лишь на данные его
личности, обстоятельства дела, его
отношение к содеянному и отсутствие отягчающих обстоятельств, что само по себе,
без учета всех фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной
опасности деяний, не является самостоятельным основанием для применения
положений ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, изложенные в приговоре
фактические обстоятельства совершения Маркеловым тяжкого преступления в
отношении потерпевшего Б*** 1943 года рождения, характер и степень его
общественной опасности, свидетельствуют о невозможности его исправления без
реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
При таком положении, приговор суда подлежит
изменению посредством исключения из него указания на применение к осужденному
положений ст.73 УК РФ с назначением Маркелову справедливого наказания в виде
реального лишения свободы за совершенное им преступление.
Отбывание наказания Маркелову должно быть
назначено в соответствии с п. “б” ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии
общего режима.
В остальной части судом первой инстанции дело
рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ,
в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом
нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора,
допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2015 года в
отношении Маркелова С*** А*** изменить.
Исключить из
приговора указание о применении ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному
Маркелову С.А.
Считать Маркелова
С.А. осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Местом отбывания
наказания определить исправительную колонию общего режима.
Маркелова С.А. взять
под стражу в зале суда.
Срок отбытия
наказания Маркелову С.А. исчислять с 08 июля 2015 года.
В остальной части
приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего и
апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
