УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 7-324/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 02
июля 2015 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
при секретаре Карпове А.С.
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс Лес» Новикова А*** В***
на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 апреля
2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением директора
государственного казенного учреждения Ульяновской области «Инзенское
лесничество» от 30.12.2014 ООО «УНПК Лес» привлечено к административной
ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
Основанием
для вынесения указанного постановления послужило то, что ООО «УНПК Лес» 24.12.2014 при проведении таксации лесосеки в
квартале ***, выделе ***, делянке ***, площадью *** га Труслейского
участкового лесничества в нарушение п.п.18, 27 Правил заготовки древесины,
утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011
№337, не были определены количественные и качественные характеристики лесных
насаждений и объем подлежащей заготовке древесины по породам. При пересчете
деревьев в ходе патрулирования лесного участка выявлено несоответствие объема
древесины по породам, заявленного в лесной декларации, фактическому объему,
подлежащему заготовке.
Решением
судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 29.04.2015 снижен размер
административного штрафа до 55 000 руб., в остальной части указанное
постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «УНПК Лес» - без
удовлетворения.
В жалобе, адресованной в
Ульяновский областной суд, защитник ООО «УНПК Лес» Новиков А.В. не соглашается
с постановлением и вынесенным по жалобе решением суда, полагает их подлежащими
отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что юридическое лицо отвод и таксацию лесосеки осуществило
своевременно, древесину не заготавливало.
Полагает,
что пересчетная ведомость не является допустимым доказательством по делу,
ссылается на допущенные должностным лицом административного органа нарушения
КоАП РФ.
Подробно
позиция защитника ООО «УНПК Лес» Новикова А.В. изложена в жалобе и поддержана
им в судебном заседании.
Изучив материалы дела, доводы
жалобы, полагаю, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на указанное
постановление не были соблюдены требования ст.24.1, ст.26.11,
п.8 ч.2
ст.30.6 КоАП РФ.
При вынесении решения судья
сделал вывод о виновности юридического лица в совершении вмененного деяния.
Вместе с тем, доводы защитника
ООО «УНПК Лес», изложенные при рассмотрении жалобы, судьей районного суда в
полном объеме не исследованы, мотивированные выводы о том, почему данные доводы
были отклонены, в решении суда отсутствуют.
Так, суд не исследовал вопрос о
заполнении пересчетной ведомости, не опросил лиц, подписавших ее.
Показаниям свидетеля С*** М.А.,
суд также не дал мотивированной оценки.
Кроме того, в деле имеются
сведения о том, что ранее ООО «УНПК Лес» допускало аналогичные нарушения,
однако данный вопрос судом также не выяснялся, соответствующие сведения не
запрашивались.
Таким образом, судом не были
выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного
исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем на основании п.4 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ решение районного суда подлежит отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение, при
котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 29 апреля 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот
же суд.
Судья Д.А. Логинов
