УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело № 22- 1550/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
08 июля 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора
Шушина О.С., осужденного Грищенко Р.В., защитника в лице адвоката Соснина С.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Грищенко Р.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая
2015 года, которым
ГРИЩЕНКО Р*** В*** судимый:
- 19 апреля 2011
года по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам
лишения свободы, освобожден 25 июля 2013 года по отбытию срока наказания;
- 30 декабря 2013
года по ч.2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Ульяновской
области,
осужден по ч.2
ст.321 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70
УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда
города Ульяновска от 30 декабря 2013 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25 мая 2015 года.
Гражданский иск
удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Грищенко Р.В. пользу Б*** Р.Р. в счет возмещения морального
вреда 10 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осужденного Грищенко Р.В., адвоката Соснина
С.А. и прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Грищенко Р.В.
признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего
изоляцию от общества, то есть применении насилия, не опасного для жизни и
здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с
осуществлением им служебной деятельности.
Преступление
совершено в ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области 06 ноября 2014 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Грищенко
Р.В., считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд дал неверную
оценку доказательствам. Указывает, что в основу приговора не могут быть
положены показания свидетелей, которые не были очевидцами произошедшего, не
учел, что показания Г*** и Е*** основаны на слухах, С***, Т***, К*** и Ку***
являются сотрудниками колонии и заинтересованы в исходе дела, их показания не
согласуются с показаниями потерпевшего и между собой, чему судом не дана
оценка. Суд не учел, что свидетель Р*** А.П. пояснил, что он (Грищенко Р.В.)
забрал икону у сотрудника администрации колонии К*** А.А. Кроме этого сотрудник
исправительного учреждения Каверин С.В. происходящее снимал на видеокамеру, а
администрация утверждает, что видеосъемка не велась.
Обращает внимание, что у потерпевшего
обнаружены ушибы мягких тканей головы с правой части, а согласно показаниям
свидетелей, он (Грищенко Р.В.) ударил потерпевшего правой рукой, следовательно,
у потерпевшего должны были быть повреждения на голове с левой стороны.
Полагает, что повреждения могли быть причинены потерпевшему ранее в потасовке с
осужденными. Также суд не учел, что потерпевший физически сильнее его, выше
ростом.
Обращает внимание на необъективность
характеристики, в которой указано, что он за время отбывания наказания имел 18
нарушений.
Считает, что его вина не доказана, все
сотрудники исправительного учреждения его оговаривают с целью запугать других
осужденных, потерпевший отказался от проверки на «Полиграфе», что доказывает
ложность его показаний.
Просит отменить приговор суда и признать его
невиновным в данном преступлении.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Грищенко Р.В. и адвокат Соснин
С.А. поддержали жалобу в полном объеме;
- прокурор Шушин О.С. возражал против
удовлетворения жалобы и просил оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы апелляционной жалобы, заслушав
участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о
невиновности в совершении преступления, оговоре Грищенко Р.В. свидетелями, о
предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения
были предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения
и обоснованно были отвергнуты, поскольку опровергнуты исследованными
доказательствами.
Выводы суда о
виновности Грищенко Р.В. в применении насилия, не опасного для жизни и
здоровья, совершенном в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с
осуществлением им служебной деятельности, основаны на достаточной совокупности
допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном
заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии с
требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Каких-либо неустраненных противоречий в
доказательствах, положенных в основу приговора, влияющих на выводы суда о
виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденного, не
имеется, напротив показания потерпевшего, свидетелей согласуются друг с другом
и подтверждаются другими доказательствами.
Так,
потерпевший Б*** Р.Р. показал, что в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области он работает в должности заместителя дежурного
помощника начальника колонии и 06 ноября 2014 в период с 09.00 часов до 11.00
часов принимал участие в проведении обыска в отряде № 4. Все осужденные данного
отряда были выведены в локальный участок, расположенный на улице возле отряда №
4. В ходе обыска были изъяты запрещенные предметы, в том числе самодельная
икона, на установку которой разрешения не было. Когда он, Т*** и С***,
последний с иконой в руках, стали выходить из помещения отряда на территорию
локального участка, к С*** подошел осужденный Грищенко и в грубой нецензурной
форме стал высказывать свое возмущение по поводу изъятия иконы, попытался руками вырвать у С*** икону, вел
себя агрессивно, провоцировал и призывал других осужденных, чтобы те поддержали
его и помогли забрать икону, призывал к применению насилия к сотрудникам
учреждения. Осужденные поддержали Грищенко, стали кричать, выражая свое
возмущение. Видя, что его поддерживают, Грищенко стал более активным. В этот
момент он подошел к Грищенко и потребовал прекратить противоправные действия. В
ответ Грищенко высказал в его адрес угрозы физической расправы и нецензурно
бранился. Он вновь потребовал от Грищенко прекратить совершать противоправные
действия, однако Грищенко не реагировал, продолжал вырывать икону из рук С***,
с призывом применить насилие к сотрудникам учреждения, схватил его, Б***, рукой
за погон форменной одежды, при этом порвав куртку, и кулаком правой руки нанес
ему не менее двух ударов по голове. После этого подошли другие сотрудники
исправительного учреждения, задержали Грищенко и сопроводили в дежурную часть,
а его отправили в областную больницу при ИК-***.
Данные показания
потерпевшего последовательны и стабильны, подтверждены показаниями свидетелей.
Отказ потерпевшего от прохождения исследования с использованием прибора
«Полиграф» не свидетельствует о ложности показаний.
В частности, из
показаний свидетеля С*** Н.Р. следует, что при выходе из помещения отряда
изъятая икона была у него в руках, а Грищенко пытался её вырвать, выражался
нецензурно, высказывал угрозы и призывал других осужденных к противоправным
действиям против сотрудников ИК-***. осужденные стали возмущаться. Б***
потребовал от Грищенко прекратить противоправные действия, на что последний
высказал в адрес Б*** угрозы, нецензурную брань, схватил его за погон форменной
одежды и кулаком правой руки нанес не менее 2-х ударов по голове, попытался
скрыться в толпе, но его задержали. После случившегося у Б*** видел припухлость
в области лба, которой ранее не было.
Свидетели К*** С.В.,
Т*** Р.Р. и К*** А.А. в своих показаниях обстоятельства изъятия иконы и
применения насилия Грищенко Р.В. к сотруднику ИК-*** Б*** изложили аналогичным
образом. При этом все они указывали, что икону из помещения отряда выносил
именно С*** Н.Р., а не К*** А.А. Свидетели Т*** Р.Р. и К*** С.В. указывали, что
видели гематому у Б*** Р.Р. после примененного осужденным насилия.
Свидетель Е*** А.А.
- заместитель начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области показал, что 6 ноября 2015 года после проведения обыска
последним выходил из помещения отряда №4 и услышал шум. От сотрудников ему
стало известно, что осужденный Грищенко нанес удары сотруднику Б***, видел у
последнего порванную форменную куртку и гематому в области лба, которой у него
ранее не было. Б*** также пояснил, что осужденный Грищенко нанес ему удары по
лицу и призывал осужденных к противоправным действиям и неповиновению. В этот
момент Грищенко попытался скрыться среди других осужденных, но был задержан и
доставлен в дежурную часть.
Свидетель Г*** Э.З.
также показал, что после проведения обыска в отряде №4 ему стало известно о
том, что Грищенко призывал осужденных к неповиновению и нанес удары сотруднику
ИК-*** Б***.
Проанализировав
показания потерпевшего и свидетелей, суд пришел к верному выводу об отсутствии
в них существенных противоречий и правильно указал, что все они подтверждают
факт применения насилия осужденным Грищенко к сотруднику ИК-*** Б***. Признав
достоверными данные показания, суд обоснованно отверг показания осужденного и
свидетеля Р*** А.П. о том, что насилие осужденным к Б*** не применялось, и что
икона находилась в руках у сотрудника ИК-*** Ку***, посчитав, что они даны с
целью избежать ответственности. Оснований сомневаться в выводах суда не
имеется. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей, утверждавших, что до
примененного Грищенко насилия у Б*** повреждений не было, опровергают довод
осужденного о том, что потерпевший мог получить повреждения от действий других
лиц. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями не
установлено, ранее никаких конфликтов у потерпевшего и свидетелей с осужденным
не было.
Кроме того,
показания потерпевшего и свидетелей о примененном насилии объективно
подтверждаются протоколом осмотра форменной куртки сотрудника Б*** Р.Р.,
согласно которому было обнаружено повреждение в виде разрыва ткани размером
16х8см и отсутствие погона, а также заключением судебно-медицинской экспертизы,
согласно которому у Б*** Р.Р. были обнаружены ушибы мягких тканей головы в
теменно-затылочной области и области лба справа, расценивающиеся как
повреждения не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться 6 ноября
2014 года при обстоятельствах, изложенных Б*** Р.Р.
Экспертиза проведена
в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона,
квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области
медицины. Оснований не доверять её выводам не имеется.
Согласно п. 15
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом
МЮ РФ №205 от 03.11.205, осужденным запрещается без разрешения администрации
вывешивать предметы культа на стенах, тумбочках и кроватях.
Исходя из
исследованных доказательств, фактические обстоятельства дела судом установлены
полно и правильно. Оценив доказательства, суд пришел к верному выводу о
доказанности вины Грищенко Р.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2
ст. 321 УК РФ. При этом суд обоснованно указал, что, применяя в связи с
произведенным изъятием иконы насилие к сотруднику ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, одетому в форменную одежду Федеральной службы исполнения
наказаний, Грищенко осознавал, что Б*** находится при исполнении своих
должностных обязанностей, в соответствии с которыми осуществляет контроль и
надзор за соблюдением осужденными установленного порядка отбывания наказания.
Характер применённого насилия верно расценен судом, как не опасный для жизни и
здоровья.
Утверждение
осужденного о том, что в случае нанесении им правой рукой ударов стоящему
напротив потерпевшему повреждения у последнего не могут локализоваться в правой
области головы, надуманны и опровергнуты как показания потерпевшего и
свидетелей, так и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Довод осужденного о
производстве видеозаписи во время изъятия иконы был проверен судом. Однако был
получен ответ, что после проведения обыскных мероприятий видеозапись не
производилась, а в локальном участке отсутствуют видеокамеры, видеоархив
хранится 30 суток. Кроме того, и свидетель К*** пояснил, что видеозапись обычно
ведется только во время обыска в помещении отряда, в локальном участке
видеозапись не производилась.
Суд привел в
приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в
качестве допустимых и достоверных и отверг доводы осужденного в свою защиту.
Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и
материалах дела, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Наказание
осужденному назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Как следует из
материалов дела, Грищенко Р.В. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН
РФ по Ульяновской области характеризуется отрицательно, как осужденный не
желающий соблюдать установленный порядок отбывания наказания, за время
отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности
за нарушения режима отбывания наказания. Сведения, изложенные в характеристике
на осужденного, данной администрацией исправительного учреждения, подтвердил
свидетель Г*** Э.З. – начальник отряда ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области. Кроме того, судом были исследовано личное дело осужденного. Оснований
не доверять информации, изложенной в характеристике и справке о поощрениях и
взысканиях, не имеется.
При назначении
наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: состояние
здоровья осужденного и его родных, молодой возраст.
В качестве
обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом
изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния
наказания на исправление осужденного, суд пришел к верному выводу, что цели
наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Грищенко Р.В. наказания в
виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению
социальной справедливости и исправлению осужденного. При этом суд рассмотрел
вопрос о применении положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и верно указал об отсутствии
к этому оснований.
Назначенное Грищенко
Р.В. наказание соразмерно содеянному и справедливо.
Режим
исправительного учреждения правильно определен в соответствии со статьей 58 УК
РФ.
Гражданский иск
судом разрешен верно, выводы надлежащим образом мотивированы. Размер возмещения
морального вреда определён с учётом понесенных потерпевшим страданий и
требований разумности и справедливости.
Таким образом, дело
рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства. Судом сторонам созданы надлежащие условия для пользования
процессуальными правами и выполнения процессуальных обязанностей. Все
представленные доказательства были непосредственно исследованы в судебном
заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. Обвинительный приговор
соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.
Доводы
об искажении показаний свидетеля Р*** в протоколе судебного заседания
необоснованны. Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с
требованиями ст. 259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания
рассмотрены в установленном законом порядке. Каких-либо оснований полагать, что
замечания были отклонены необоснованно, не имеется.
При таких
обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2015 года в отношении Грищенко Р*** В***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
