УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1558/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 июля
2015 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в
составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Кабанова
В.А. и
Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Большаковой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Иваночкина В.В. на приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от
20 мая 2015 года, которым
ИВАНОЧКИН В*** В***,
*** ранее судимый:
14 ноября 2011 года
по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам
лишения свободы, освобожден
09.10.2013 по отбытию срока;
осужден к наказанию в виде
лишения свободы на срок:
по п. «а» ч.3 ст. 158
УК РФ (эпизод от 12.02.2014) - 1
год 6 месяцев;
по п. «а» ч.3 ст. 158
УК РФ (эпизод от 14.03.2015)
- 1 год 8 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний, постановлено окончательно Иваночкину
В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено меру пресечения в виде содержание под стражей
оставить ему без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять Иваночкину В.В. с 20 мая 2015 и зачесть
в этот срок время содержания под стражей в качестве меры пресечения со 02.04.2015 по 19.05.2015.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.389-8 УПК РФ, до начала
судебного заседания апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Иваночкин В.В. признан виновным и осужден за:
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную
с незаконным проникновением в жилище Ч*** А.Н. около 01 часа 12 февраля 2014 года;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную
с незаконным проникновением в жилище Б*** О.А., с причинением значительного
ущерба около 22 часов 14 марта 2015 года.
Преступления им были
совершены в г.Барыше Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора
суда.
В апелляционной жалобе осуждённый Иваночкин В.В. выражает
несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание
на наличие у него хронических заболеваний, нуждаемость в
лечении, отсутствия работы и постоянного местожительства, претензий
потерпевших, с которыми он был лично
знаком. Считает, что своими признательными показаниями и явкой с повинной по
эпизоду кражи у Ч*** А.Н. он способствовал
раскрытию этого преступления. Полагает, что находясь на свободе, он мог бы
лучше загладить свою вину. Просит снизить срок наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Большакова С.Е. в интересах осуждённого Иваночкина
В.В. доводы апелляционной жалобы
поддержала и просила смягчить
назначенное наказание;
- прокурор Чашленков Д.А. с доводами апелляционной жалобы не
согласился, предложив приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Иваночкина В.В. был постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК
РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
При этом, все предусмотренные уголовно-процессуальным
законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного
решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным было заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он сам заявил в условиях открытого
судебного разбирательства, при этом никто из участников процесса не возражал
против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился и в том, что Иваночкин В.В.
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому
оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имелось.
Правовая оценка
действиям Иваночкин В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по обоим эпизодам судом также дана
правильно, и каких-либо сомнений у судебной
коллегии она не вызывает.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304,
307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку
в нем содержится описание преступных
деяний, с обвинением в совершении которых согласился Иваночкин В.В., выводы
суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также мотивированные
выводы относительно назначения
наказания.
Вопреки приведенным доводам, судебная коллегия считает, что
наказание Иваночкину В.В. назначено судом с учетом требований общей и особенной
частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного,
влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств, и является справедливым
по своему виду и размеру.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно
были учтены по обоим эпизодам: явка с повинной, активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, позиция потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, принесение подсудимым
им извинений, а по эпизоду от
14.03.2015 также полное возмещение ущерба
путем возврата похищенного.
С учетом наличия непогашенной судимости, суд также сделал
правильный вывод о наличии в действиях Иваночкина В.В. отягчающего наказание обстоятельства -
рецидива преступлений.
Из представленных материалов дела следует, что осужденный за
время проживания с декабря 2013 года по февраль 2014 года в г.Барыше нигде не работал, бродяжничал, постоянного места жительства на
территории Ульяновской области не имеет, замечен в употреблении спиртных
напитков, ранее привлекался к административной ответственности.
Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение
для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе признанные смягчающими, и на которые имеется ссылка в жалобе, были
суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении
обвинительного приговора, и надлежащим образом учтены при назначении наказания.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной
совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ему
наказания с применением ст.ст.73 и 64 УК РФ, а также применения положений ч.6
ст.15 УК РФ, и правильно назначил ему
наказание в виде лишения свободы,
мотивировав свои выводы надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Иваночкину
В.В. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим
личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам
гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления
осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Режим исправительного учреждения для отбывания наказания
осужденному также судом определен правильно – исправительная колония строгого
режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58
УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения
приговора по доводам апелляционной
жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, также не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2015 года в отношении осужденного
Иваночкина В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
