УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бирюкова О.В.                                                                         Дело № 33-2346/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            30 июня 2015 года.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Бабойдо И.А. и Костенко А.П.,

при секретаре  Карпове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Зябирова М*** Ф*** и индивидуального предпринимателя Замалетдинова Р*** Р*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Зябирова М*** Ф*** удовлетворить частично.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Замалетдинова Р*** Р*** в пользу Зябирова М*** Ф*** компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы в размере *** руб..

В остальной части иска и в иске к Латыповой В*** М*** отказать.  

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Замалетдинова Р*** Р*** государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Зябирова М.Ф. и представителя ИП Замалетдинова Р.Р. – Дементьевой В.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя Латыповой В.М. - Мытарина С.А., а также заключение прокурора Сальникова  А.А., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Зябиров М.Ф. обратился в суд с иском к Латыповой В.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, ссылаясь на то, что  12 июля 2014 года  на ул.Т*** в г.Ульяновске на  пешеходном переходе на него был совершен наезд автомобиля Форд, государственный регистрационный знак *** 73 (маршрутное такси № ***), управление которым осуществлял водитель К*** С.А.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.12.2014 К*** С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате  происшествия истцу был причинен вред здоровью, который по признаку длительности расстройства отнесен к средней тяжести.

С полученными повреждениями истец находился на  стационарном лечении в медицинском учреждении с 12.07.2014 по 21.07.2014.

Собственником автомобиля Форд, государственный регистрационный знак *** 73, является Латыпова В.М.

В возмещение причиненного морального вреда Зябиров М.Ф. просил взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию  *** руб., расходы по оплате услуг представителя  в сумме  *** руб.

Судом в качестве соответчика по делу был привлечен ИП Замалетдинов Р.Р., оказывающий по договору с органом местного самоуправления услуги по пассажирским перевозкам на маршруте  № *** в г.Ульяновске.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

Не соглашаясь с решением, Зябиров М.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в его пользу и с собственника автомобиля Форд - Латыповой В.М.. Судом не был установлен факт заключения Латыповой В.М. договор  аренды транспортного средства с ИП Замалетдиновым Р.Р., трудовой договор между  ИП Замалетдиновым Р.Р. и водителем К*** С.А. также не заключался. Полагает заниженным взысканный в его пользу размер  компенсации морального вреда.

ИП Замалетдинов Р.Р., также не соглашается с решением суда и просит в апелляционной жалобе его отменить.

В жалобе ссылается на то, что он не является надлежащим ответчиком  по делу. Не соглашается с выводами суда в решении, что водитель автомобиля Форд, государственный регистрационный знак *** 73, К*** С.А. находился в момент ДТП с ним в трудовых отношениях. Трудовой договор между ними отсутствовал, к указанному транспортному средству он, как владелец маршрута, не имел никакого отношения. Полагает, что ответственность за причиненный истцу вред должен нести собственник транспортного средства – Латыпова В.М. Взысканную с него сумму компенсации морального вреда находит завышенной.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что 12 июля 2014 года в г.Ульяновске на ул.Т*** в районе дома № *** истец Зябиров М.Ф. на пешеходном переходе был сбит автомобилем Форд, государственный регистрационный знак *** 73 (маршрутное такси № ***), управление которым осуществлял водитель К*** С.А.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.12.2014 К*** С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП Зябирову М.Ф. были причинены телесные повреждения в виде ***.

По поводу полученных повреждений истец проходил в период с 12 по 21 июля 2014 года амбулаторное лечение в ГУЗ Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи.

Удовлетворяя требования Зябирова М.Ф. по существу, суд правомерно исходил из требований ст. 1079 ГК РФ, где сказано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, которая возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, что Зябирову М.Ф. источником повышенной опасности были причинены физические и нравственные страдания в виде причинения физической боли в результате наезда на него автомобиля, а также последующим лечением по поводу причиненных ему травм.

Суд правильно признал надлежащим ответчиком по делу ИП Замалетдинова Р.Р., исполнявшего обязанности по  выполнению регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска по договору с Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска № ***от 31.12.2013 по маршруту № ***.

В соответствии с п.4.2 названного договора перевозчик несет ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный третьим лицам в процессе выполнения перевозок пассажиров на маршрутах.

Суд обоснованно взыскал с ИП Замалетдинова Р.Р. в пользу истца компенсацию морального вреда  в размере *** рублей.

Доводы апелляционных жалоб истца Зябирова М.Ф. о заниженном размере взысканного размера компенсации морального вреда и ИП Замалетдинова Р.Р. о завышенном размере указанной компенсации основанием для отмены или изменения решения служить не могут, поскольку, по мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации является разумным и достаточным.

Указание в апелляционных жалобах на ненадлежащего ответчика по делу судом вышестоящей инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.

По делу установлено, что вред здоровью истца был причинен в результате наезда на него транспортного средства - автомобиля Форд, государственный регистрационный знак *** 73, выполнявшего перевозки пассажиров по городскому маршруту № ***.

Об указанном обстоятельстве свидетельствовали пояснения водителя К*** С.А., данные сотрудникам ГИБДД при расследовании дела об административном правонарушении в связи с наездом на Зябирова М.Ф.

Сам К*** С.А. пояснял в суде первой инстанции, что перевозку пассажиров на маршруте № *** он осуществлял на основании письменного трудового договора с  ИП Замалетдиновым Р.Р., второй экземпляр которого последним ему передан не был. Выезд на маршрут в день происшествия им был осуществлен на основании путевого листа, выданного в пункте, организованным ИП Замалетдиновым Р.Р., где им был пройден также медицинский контроль.

Представителем ИП Замалетдинова Р.Р. не отрицалось, что на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом  ответчику была выдана лицензия в установленном законом порядке.

Отрицая договорные отношения по использованию автомобиля Форд, государственный регистрационный знак *** 73, ИП Замалетдинов Р.Р. не представил доказательства, что им были предприняты какие-либо меры по устранению фактов осуществления перевозок на его маршруте иными транспортными средствами, хотя договором  на выполнение регулярных перевозок пассажиров по городской маршрутной сети именно на него, как на перевозчика, возложен контроль по обеспечению соблюдения движения транспортных средств по утвержденной схеме движения, согласно паспорта маршрута.

Непредоставление им документов относительно использования для перевозок пассажиров указанного транспортного средства, а также заключения трудового договора с К*** С.А., суд правильно расценил как способ уклонения индивидуального предпринимателя от ответственности по возмещению вреда потерпевшему Зябирову М.Ф.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб  не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Зябирова Марата Феткулкадыровича и индивидуального предпринимателя Замалетдинова Растема Рафаиловича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи