УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                             Дело № 7-325/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              02 июля 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муратаева А*** А*** на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Киселева О.С. от 09.02.2015 Муратаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

 

В вину Муратаеву А.А. вменено то, что 09.02.2015 в 12 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, около дома №1 на пл. Труда в с. Оськино Инзенского района Ульяновской области не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

 

Не согласившись с данным постановлением, Муратаев А.А. обжаловал его в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан. Определением судьи от 18.02.2015 года жалоба Муратаева А.А. передана на рассмотрение по подсудности в Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Рассмотрев жалобу по существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской области постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 09.02.2015 в отношении Муратаева А.А. оставил без изменения.

 

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Муратаев А.А. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность его вины в нарушении  пункта 14.1 ПДД РФ. Полагает, что решение вынесено только на основании протокола об административном правонарушении и показаний инспекторов ГИБДД, заинтересованных в исходе дела, при этом его доводы не учтены, не запрошена видеозапись правонарушения. Дополнительно указывает, что ему было неправомерно отказано в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Подробно позиция Муратаева А.А. изложена в жалобе. 

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда действия Муратаева А.А. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.

 

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

 

Виновность Муратаева А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи районного суда доказательствами, включая протокол об административном правонарушении 73 АО № 831715, пояснения инспекторов ДПС ГИБДД Киселева О.С. и Бугынина Е.Г., иные материалы дела, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Вопреки доводам Муратаева А.А. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены судьей районного суда, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

 

При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов должностного лица административного органа и судьи не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения Муратаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

 

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюдены, выводы о размере и виде назначенного наказания мотивированы, по делу учтены характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

 

Порядок и срок привлечения Муратаева А.А. к административной ответственности соблюдены.

 

Нарушений прав Муратаева А.А. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого решения,  влекущих их отмену, не установлено.

 

В связи с этим, доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда.

 

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения.

 

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Муратаева А*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Буделеев В.Г.