УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33-
2755/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
07 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н. и Казаковой М.В.
с участием прокурора Сальникова А.А.
при секретаре Карпове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Военный комиссариат
Ульяновской области» на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный
комиссариат Ульяновской области» в пользу Харитонова В*** Г*** за счет средств
федерального бюджета, выделяемых на данные цели, единовременно задолженность по
ежемесячной денежной компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью за
период с 17.10.2012 по 30.04.2015 в сумме *** руб. *** коп.
Ежемесячно взыскивать с федерального казенного учреждения
«Военный комиссариат Ульяновской области» в пользу Харитонова В*** Г*** за счет
средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели, ежемесячную денежную
компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 мая 2015 г.
по *** руб. *** коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим
законодательством.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя ответчика
Федоровой-Кухарь Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
истца Дегтярева А.В., возражавшего
против доводов жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Харитонов
В.Г. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат
Ульяновской области о взыскании
ежемесячной денежной компенсация в возмещение вреда, причиненного
здоровью и задолженности по выплатам.
В
обоснование иска указал, что состоит на пенсионном обеспечении в Военном
комиссариате Ульяновской области. В период с 12.06.86 по 12.08.86 он выполнял
обязанности военной службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской
АЭС в 30-километровой зоне.
Учреждением
МСЭ Л*** области (У***!%) с 2003 г. и повторно с ***2008
бессрочно ему была установлена *** группа инвалидности с
причинной связью, заболевание получено с выполнением обязанностей воинской
службы при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
Согласно
пенсионного (личного) дела Харитонова В.Г., военкоматом Л*** области (У***!%)
Харитонову В.Г. выплачивались пенсия за выслугу лет, увеличенная как инвалиду
ЧАЭС и компенсационные выплаты в счет возмещения вреда здоровью по 30.09.2012
включительно.
Харитонов
В.Г. в сентябре 2012 г. прибыл с территории У***. 17.10.2012 истец обратился в
военный комиссариат Ульяновской области с письменным заявлением о выплате ему
ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью как инвалиду ЧАЭС ***
группы с 01.10.2012, т.е. со дня прекращения выплат на У***.
В
назначении выплаты военный комиссариат Ульяновской области отказал, мотивируя
тем, что справка серии *** № *** от 14.07.2008 об установлении истцу *** группы
инвалидности выдана МСЭ У***.
Вместе
с тем, на основании данной справки МСЭ У*** серии *** № *** от 14.07.2008
военным комиссариатом Ульяновской области с 01.10.2012 была назначена истцу
надбавка к пенсии как инвалиду ЧАЭС *** группы в размере *** руб. бессрочно.
Для
разрешения вопроса по назначению денежной компенсации в возмещение вреда
здоровью, Военный комиссариат Ульяновской области потребовал от истца: копию
справки МСЭ подтверждающий факт установления инвалидности российского образца
со связью его заболевания на ЧАЭС, а также копию специального удостоверения инвалида
ЧАЭС российского образца.
На
основании данного требования Военного комиссариата, истец обратился в ФКУ «ГБ
МСЭ по Ульяновской области».
При повторном освидетельствовании, решением экспертного совета
ФКУ ГБ МСЭ Ульяновской области (бюро № ***) от 05.03.2013 по установленному
ранее диагнозу, Харитонову В.Г. была подтверждена *** группа инвалидности с
05.03.2013 бессрочно, но с причинной связью - общее заболевание.
Решением
Санкт-Петербургского межведомственного экспертного совета ФГБУ ВЦЭРМ им.
А.М.Никифорова МЧС России от ***.2014 по установленному ранее диагнозу у
Харитонова В.Г. определено, что инвалидность
связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации
последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением
экспертного совета ФКУ ГБ МСЭ Ульяновской области (бюро № ***) от 25.07.2014
Харитонову В.Г. по установленному ранее диагнозу была подтверждена *** группа
инвалидности с ***.2014 бессрочно, с причинной связью - заболевание получено
при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на Чернобыльской
АЭС.
30.07.2014
истец повторно обратился с письменным
заявлением в Военный комиссариат Ульяновской области о выплате ему ежемесячных
сумм возмещения вреда, причинённого здоровью. И повторно в данной выплате
ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие удостоверения российского образца.
Решение
ответчика считал незаконным.
С
учетом уточненных исковых требований просил взыскать единовременно за счет
средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели, задолженности по
ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с
01.10.2012 по 30.04.2015 в размере *** руб. *** коп.; взыскать за счёт средств
федерального бюджета, выделяемых на данные цели, ежемесячной компенсации
возмещения вреда здоровью, начиная с 01.05.2015 по *** руб. *** коп. с ее
последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В
апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в
удовлетворении требований Харитонова В.Г. При этом указывает, что суд не учел
то обстоятельство, что медико-социальная экспертиза (бюро №***) подтвердила ***
группу инвалидности с 25.07.2014, т.е. только после принятого решения Санкт –
Петербургским межведомственным
экспертным советом ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России. При этом с
17.10.2012 Харитонов В.Г. даже не обращался в медико-социальную экспертизу РФ
за определением группы и причины инвалидности.
Считают, что вины и нарушения в соблюдении сроков назначения ежемесячной
денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью истца со стороны
военного комиссариата Ульяновской области
не имеется, все пункты Порядка, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 21.08.2001 №607 соблюдены.
Дело
рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, в выплате сумм за период с
момента обращения (с 17.10.2012 по 30.04.2015) отказано со ссылкой на то
обстоятельство, что истцом Харитоновым В.Г. не представлено удостоверение
установленного образца,
подтверждающее факт установления инвалидности в связи с участием в работах по
ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции,
правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил
подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права,
представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67
ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований к отказу в
удовлетворении требования истца не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены имеющимися
в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания
таких выводов неправильными судебной коллегией не установлено.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно
исходил из того, что на момент обращения истца к ответчику о назначении
ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, истцу была установлена причинная
связь инвалидности с радиационным
воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, только не были представлены
документы, оформленные в соответствии с российским законодательством.
Так истцом были
представлены экспертные заключения, сделанные в У***, удостоверение участника
ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС от 22 июля 1991 года. Истец
на территории Украины являлся получателем выплат, связанных с участием в
ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Для решения
вопроса о назначении денежной компенсации в возмещение вреда здоровью
ответчиком истцу было предложено оформить справку об инвалидности российского
образца в учреждении медико-социальной экспертизы, а впоследствии представить
удостоверение российского образца. Как следует из материалов дела, диагноз,
причины инвалидности, ее связь с участием в ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС, подтверждены экспертными заключениями, проведенными в
соответствии с российским законодательством.
В соответствии с пунктом 7 Порядка о выплате ежемесячной
денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи
с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с
выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 №607 денежная
компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми
документами, на которую ссылался ответчик, при отказе в выплате, причитающихся
сумм. Однако данная норма должна
применяться с учетом положений о выдаче удостоверения и конкретных
обстоятельств по делу.
Выдача удостоверения, подтверждающего право на возмещение
вреда и получение мер социальной поддержки, является завершающим этапом
правоприменительной процедуры и представляет собой формальное подтверждение
специального правового статуса инвалида вследствие чернобыльской катастрофы,
установленного на основании документов, подтверждающих наличие юридических
фактов, которые обусловливают возмещение вреда и предоставление предусмотренных
законом мер социальной поддержки. Если названные юридические факты были
подтверждены необходимыми документами, гражданину не может быть отказано в
выдаче удостоверения.
Длительность процедуры прохождения медико-социальной
экспертизы, получения решения экспертного Совета, оформления удостоверения,
фактически препятствовали признание за истцом права на возмещение вреда.
Длительность процедуры подтверждения инвалидности в связи
с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС не может влечь
неблагоприятных правовых последствий для истца в реализации последним права на получение
мер социальной поддержки со стороны государства, что, как указал Конституционный суд в Определении
от 16 декабря 2008 г. N 1085-О-П, вступало бы в противоречие со статьями 19
(части 1 и 2),
39 (часть 1)
и 42
Конституции Российской Федерации. Таким образом, на момент обращения, истец
имел право на получение ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью. В связи с
этим, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Харитонова В.Г..
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений
против иска. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по
делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам,
необоснованность доводов ответчика отражена в решении с изложением
соответствующих мотивов, в связи с чем решение суда первой инстанции является
законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской
области» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
