У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Березенчук
С.В.
Дело № 12-186/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
02 июля 2015 г.
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя
Дадашова С*** Г*** на постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской
области от 07 мая 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
Николаевского районного суда Ульяновской области от 07.05.2015 ИП Дадашов С.Г.
привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 250 000 рублей.
Основанием для
вынесения указанного постановления послужило то, что 17.04.2015 ИП Дадашовым
С.Г. к осуществлению трудовой деятельности в нарушение п.4 ст.13 Федерального
закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации» был привлечен гражданин Республики Кыргызстан К*** У*** А***,
не имеющий разрешения, либо патента на работу.
В жалобе ИП Дадашов
С.Г. выражает несогласие с судебным постановлением в части размера назначенного
наказания. Полагает, что административный штраф необоснованно назначен судом в
размере, установленном санкцией статьи для юридических лиц, поскольку он
является индивидуальным предпринимателем.
Подробно позиция ИП
Дадашова С.Г. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Дадашов С.Г. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы
дела, доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.
Виновность ИП Дадашова С.Г. в совершении вмененного административного
правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно
изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Совершенное ИП
Дадашовым С.Г. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.18.15
КоАП РФ.
Постановление судьи
районного суда вынесено в пределах срока давности при наличии законных
оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной
ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Требования ч.2 ст.4.1
КоАП РФ судом соблюдены, выводы о наказании в постановлении мотивированы,
наказание назначено в минимальном размере.
Вопреки доводам
защитника все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы
судьей районного суда.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.
Согласно примечанию
к ст.18.1 КоАП РФ по Главе 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими
указанной деятельности несут административную ответственность как юридические
лица.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Николаевского районного суда Ульяновской области от 07 мая 2015 года оставить
без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Дадашова С*** Г*** – без
удовлетворения.
Судья
Д.А.Логинов
