УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мочалова О.И.                                                                             Дело № 33-812/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            24 марта 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Брысина В*** В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Брысина В*** В***  в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., в том числе задолженность по основному долгу *** руб. *** коп. и проценты за пользование  кредитом *** руб. *** коп.

Взыскание процентов по кредитному договору № *** с Брысина В*** В*** в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) производить из расчета 29,9%  годовых от суммы остатка основного долга, с 19.12.2014 по день фактического  погашения основной суммы долга.

Взыскать с Брысина В*** В*** в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы в сумме *** руб. *** коп. 

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

АКБ «РОСБАНК» (ОАО)  обратился в суд с иском к Брысину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что по договору от 09.02.2010              № *** ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Брысину В.В. кредит в сумме *** руб. под 29,9 % годовых на срок до 09.02.2013. Ответчик обязался осуществлять своевременно ежемесячные платежи, предусмотренные договором, однако принятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на 25.05.2014 общая сумма задолженности перед банком составляла *** руб. *** коп., в том числе по основному долгу - *** руб. *** коп., по процентам - *** руб. *** коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.12.2014 в сумме *** руб. *** коп., в том числе по основному долгу – *** руб. *** коп., по процентам *** руб. *** коп.; проценты исходя из суммы остатка основного долга по ставке 29,9% годовых за период с 18.12.2014 по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Брысин В.В. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что с момента последнего платежа по кредиту, с июня 2011 года, прошло более трех лет, а потому суду  следовало применить срок исковой давности согласно положениям ст. 196, 200 ГК РФ. АКБ «РОСБАНК» (ОАО) было известно о нарушении условий кредитного договора уже в первый месяц несоблюдения заемщиком графика платежей, однако банк не обратился в суд в течение трех лет с даты первого просроченного платежа.

В возражениях на апелляционную жалобу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брысина А.В. – без удовлетворения. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 11.02.2013 – даты окончания срока возврата кредита.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Брысиным В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. под  29,9 % годовых сроком до 09.02.2013. Погашение кредита предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением заемщиком условий договора по своевременному погашению кредита у Брысина В.В. образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на 18.12.2014 составила *** руб. *** коп., в том числе:  по основному долгу – *** руб. *** коп., по процентам - *** руб. *** коп..

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Доводы Брысина В.В. в апелляционной жалобе о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора установлена дата полного возврата кредита 09.02.2013. С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности банк обратился в суд 10.11.2014, в установленный законом срок, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом не допущено.

Оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брысина В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи