УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Уланов А.В.                                                                        Дело № 33-2586/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     30 июня 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей  Васильевой Е.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Право» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право»   удовлетворить.

Взыскать с Сморкалова А*** П*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа от 08.05.2014       № Ф-133-0178 в размере  *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. 

Взыскать с Сморкалова А*** П*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» в счет уплаты процентов за просрочку выплаты  платежа, с последующим начислением процентов от суммы *** рублей исходя из учетной ставки рефинансирования  8,25% годовых со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Сморкалову А.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 08.05.2014 между ООО «Фристайл» и Сморкаловым А.П. был заключен договор займа, согласно которому ООО «Фристайл» предоставил ответчику заём в размере *** руб. под 1,9 % за каждый день пользования займом на срок до 07.06.2014.

На основании соглашения от 01.08.2014 ООО «Фристайл» уступило право (требование) по договору займа ООО «Право». Сморкалов А.П. обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

Ответчиком в пользу первоначального кредитора по договору займа была внесена сумма *** руб. в счет погашения начисленных процентов.

По состоянию на 20.01.2015 задолженность по договору составляет *** руб. Сумма процентов по договору согласно п. 1.3 договора за период с 09.05.2014 по 07.06.2014  составляет *** руб. (15 000 х 1,9%). Проценты согласно п. 4.2. договора за период с 08.06.2014 по 20.01.2015 составляют *** руб. (6% х ***).

С учетом соотношения суммы основного долга и процентов истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере *** руб., в том числе *** руб. – основной долг и *** руб. – проценты.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше  решение.

В апелляционной жалобе Сморкалов А.П. просит отменить принятое по делу решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на явную несоразмерность взысканной судом неустойки по договору займа последствиям нарушенного обязательства. Считает, что неустойка подлежит снижению ввиду его тяжелого материального положения. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что по  договору займа № ф-133-0178 от 08.05.2014 ООО «Фристайл» предоставил Сморкалову А.П. заем в размере *** руб. сроком до 07.06.2014 под 1,9 % за каждый день пользования заемными средствами.

Пунктом 4.2. договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору займа в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ в виде уплаты 6% на сумму невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства.

01.08.2014 между ООО «Фристайл» и ООО «Право» заключено соглашение об уступке права (требования), предметом которого является переход права требования по договору займа от первоначального кредитора к должнику в сумме основного долга, процентов по договору, а также штрафа и неустойки, если такие предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом.

Согласно п. 1.5, 1.6 соглашения право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (требования). Моментом перехода права кредитором в соответствии с п.п. 2.3-2.5 соглашения является с момент оплаты уступаемого права новым кредитором.

Платежным поручением № *** от 01.10.2014 ООО «Право» произвело  оплату по соглашению № *** от 01.08.2014. Следовательно, право требования к Сморкалову А.П. по договору займа в сумме основного долга, процентов и штрафных санкций истец имеет по состоянию на 01.10.2014.

19.09.2014 Сморкаловым А.П. был произведен платеж по договору займа в сумме *** руб. Указанные денежные средства в соответствии с условиями договора займа направлены на погашение задолженности ответчика по процентам.

По состоянию на 01.10.2014 основной долг по договору составлял *** руб.

Проценты по договору 1,9 % за период с 09.05.2014 по 01.10.2014 (дату перехода права требования) составляют *** руб. (*** руб. – *** руб.).

Судебная коллегия приходит к выводу о явной несоразмерности установленных п. 4.2. договора займа процентов  за неисполнение обязательства (6% в день), в связи с чем они подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 6 % в день до установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования 8, 25 % годовых.

За период с 08.06.2014 по 30.06.2015 проценты за неисполнение обязательства по возвращению суммы займа составят *** руб. *** коп.

Представленный истцом расчет задолженности судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неверном толковании закона, поскольку в данный расчет включены суммы процентов по договору займа, в том числе за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период после перехода к истцу права требования  по соглашению об уступке права требования от 01.08.2014, которые в силу закона и предмета соглашения о переуступке ООО «Право» требовать не может.

Как указано выше, расчет процентов по договору производится на дату фактической уступки права требования, то есть по состоянию на 01.10.2014. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на дату вступления в силу судебного решения – дату вынесения настоящего апелляционного определения.

Оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Право» о взыскании процентов за пользование чужими денежными на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения судебная коллегия не усматривает, поскольку на дату принятия по делу настоящего решения факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения не имеет место.

Таким образом, с ответчика в пользу ОО «Право» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере *** руб., проценты по договору в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.

При подаче иска ООО «Право» была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. исходя из цены иска *** руб.

Требования истца удовлетворены частично – на сумму *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, принятое по делу решение подлежит изменению.

Руководствуясь  ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2015 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в другой редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Сморкалову А*** П*** удовлетворить частично.

Взыскать с Сморкалова А*** П*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от 08.05.2014 № Ф-133-0178, а именно: *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты по договору займа, *** руб. *** коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сморкалова А*** П*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

 

Председательствующий

Судьи: