УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 33-
2572/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
23 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 апреля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Николаевой Л*** М*** удовлетворить
частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска зачесть
Николаевой Л*** М*** в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по
старости период работы с ***.1985 по ***1987, за исключением в январе 1986 года – 5 дней, в ноябре 1986
года – 1 дня, назначив досрочную страховую пенсию по старости с 01.01.2015
года.
В удовлетворении остальной части иска Николаевой Л.М.
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Николаевой
Л.М., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Николаева Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Заволжском районе г. Ульяновска о включении
периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска указала, что 19.12.2014 она обратилась в
УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ***
от 28.01.2015 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по
Списку № 2 в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ
от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа на
соответствующих видах работ. При этом в ее специальный стаж не был засчитан
период работы с ***1985 по ***.1987 в качестве обойщика цеха *** на УАПК г. Ульяновска.
С решением ответчика была не согласна.
Просила включить
спорный период работы в специальный стаж и обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска
назначить ей досрочную пенсию по старости с 01.01.2015.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города
Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с
нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывает,
что сведения о работе истицы в спорный период сборщиком-клейщиком в
трудовой книжке и других представленных документах отсутствуют. Подтверждение
характера выполняемых работ свидетельскими показаниями не соответствует требованиям законодательства. Кроме того
считает недопустимым доказательством заключение *** от 16.05.2006 о характере и
условиях труда на рабочих местах сборщиков-клейщиков конструкций цеха *** ЗАО
«Авиастар-СП». По мнению автора жалобы,
суд при рассмотрении дела не
применил нормативный акт, подлежащий применению, а именно разъяснение Минтруда
РФ № 5 от 22.05.1996.
В возражении на апелляционную жалобу Николаева Л.М. просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города
Ульяновска - без удовлетворения.
Представитель УПРФ в Заволжском районе г.Ульяновска,
представитель третьего лица ЗАО «Авиастар-СП», надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в
Заволжском районе г.Ульяновска от 28.01.15 Николаевой Л.М. отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1
ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия стажа на
соответствующих видах работ (страховой стаж истицы составил 25 лет 07 месяцев
01 день, специальный стаж – 6 лет 00 месяцев 29 дней).
В специальный стаж Николаевой Л.М. не был засчитан период ее
работы в должности обойщика в цехе №263 на УАПК г.Ульяновска с ***1985 по ***1987,
поскольку право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие и мастера
предприятий, занятые полный рабочий день в технологическом процессе
производства продукции (пластических масс, включая композиционные материалы и
стеклопластики) в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при
наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, а
работодатель не подтверждает льготный характер работы.
Не согласившись с данным отказом, Николаева Л.М. обжаловала
его в судебном порядке, просила обязать ответчика назначить ей досрочную
трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Николаевой Л.М., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с подп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от
28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии
величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30
следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по
достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно
п.2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),
с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с
частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Подпунктом
«б» пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 №665 установлено,
что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на
работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального
закона «О страховых пенсиях» применяются:
Список
№ 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту
(по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета
Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств,
работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное
обеспечение»;
В указанном Списке в подразделе «Б» раздела Х «Химическое производство»
(позиция 2110Б000-1753а) значатся рабочие и мастера предприятий других отраслей
промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в
технологическом процессе производства продукции: пластических масс (включая
композиционные материалы и стеклопластики) при наличии в воздухе рабочей зоны
вредных веществ 3 класса опасности.
До 1991 года действовал Список № 2 производств, цехов,
профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета
Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, согласно разделу ХI «Химическое
производство» (подраздел I) которого правом на льготное пенсионное обеспечение
пользовались рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые
в цехах, на производствах (на правах цехов) и отдельных установках изделий
горячим способом: из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового
пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе
полиамидов, полиметкриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из
органического стекла.
Судом первой инстанции установлено, что согласно типовому
технологическому процессу «Изготовление теплоизоляции на трубопроводы (ручным
методом), «Изготовление чехлов на стыке трубопроводов», применяемому в цехе ***
ОАО «Авиастар», производится термообработка материалов в термопечи, при работе
используется клей 88, АК 20, изготовление производится при температуре +230С.
Из материалов дела следует, что Николаева Л.М. принята на
работу на УАПК с ***1984 обойщиком 4 разряда и направлена на стажировку в г.
Казань КАПОиГ. ***1985 переведена со стажировки обойщиком 3 разряда в цех ***
металлургическое производство, участок пошива текстиля, ***.1985 переведена в
связи с изменением условий труда обойщиком 4 разряда в цех *** корпус
неметаллов с сотовых конструкций, участок пошива текстиля, ***1987 переведена в
связи с введением новых тарифных условий оплаты труда обойщиком 4 разряда в цех
*** производства неметаллических конструкций (ПНК), участок пошива
теплозвукоизоляции, ***1987 переведена обойщиком 4 разряда в цех ***
производства неметаллических конструкций (ПНК), участок пошива
теплозвукоизоляции, ***1987 переведена секретарем-машинисткой в цех *** ПНК
(Распоряжение *** от 21.10.1987), ***.1988 переведена лаборантом по
физико-механическим испытаниям в отдел *** управления главного технолога
(Распоряжение *** от 27.05.1988), откуда ***1991 уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР
по собственному желанию.
Согласно заключению № 8 о характере и условиях труда на
рабочих местах сборщиков-клейщиков конструкций цеха *** ЗАО «Авиастар-СП», в
соответствии с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда и
протоколов инструментальных замеров на рабочих местах сборщиков-клейщиков (2001
год) выявлено: концентрация стеклопыли 3 класс опасности – 3,5 мг/м3 9
предельно допустимая концентрация – 2,0 мг/м3), что соответствует классу
условий труда 3,1 (вредному первой степени); уровень шума – 80дБА (предельно допустимый уровень 80
дБА) – 2 класс условий труда;
микроклимат: температура воздуха – 24 град. (предельно допустимый
уровень температуры от 18 до 27 град.), относительная влажность воздуха – 58 %
(предельно допустимый уровень относительной влажности от 15% до 75%), скорость
движения воздуха - - 0,3 м/сек (предельно допустимый уровень скорости движения воздуха от 0,1 до
0,4 м/сек), что соответствует 2
(оптимальному) классу условий труда); освещенность
рабочей поверхности – 550 лк (предельный допустимый уровень 500 лк) – 2 класс
условий труда; напряженность трудового процесса (длительность сосредоточенного
наблюдения). Класс условий труда 3.1 вредной первой степени. Общая оценка
условий труда рабочих мест сборщиков-клейщиков по результатам аттестации в 2001
году признана вредной первой степени
класс условий труда 3.1.
Управлением по труду Ульяновской области проведена
экспертиза условий труда на рабочих местах сборщиков-клейщиков конструкций цеха *** ЗАО «Авиастар-СП». В процессе
проведения экспертизы обследованы рабочие места, изучены представленные
работодателем документы, технологические процессы, протоколы инструментальных
замеров, соответствующие нормативные правовые акты.
Обстоятельства, изложенные в указанных документах,
подтверждены также показаниями свидетелей Гордеевой Н.А. и Трубяковой Н.М., пояснивших,
что они работали вместе с истицей в цехе *** УАПК сборщиками-клейщиками, работа
связана с изготовлением деталей из вредных материалов, производилась их
термообработка в печи.
Согласно представленным суду лицевым счетам Николаевой Л.М.
в период работы с *** 1985 года по *** 1987 года в качестве сборщика-клейщика
цеха *** в ОАО «Авиастар» в январе и ноябре 1986 года невыработанными являются
5 дней и 1 день соответственно, в связи с чем, это количество дней исключено
судом из указанного периода.
Оценив представленные доказательства, районный суд пришел к
правильному выводу о том, что при производстве композиционных изделий и
стеклопластиков использовался горячий способ: осуществлялась термообработка
материалов в горячей печи, работа проходила при наличии в воздухе вредных
веществ 3 класса опасности, истица в соответствии с технологическим процессом производства
композиционных материалов и стеклопластиков выполняла работу, соответствующую приведенным
Спискам, что дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Исходя из положений, содержащихся в ст.22 Федерального
закона «О страховых пенсиях», а также специального стажа истицы с учетом
спорного периода, суд обосновано возложил на пенсионный орган обязанность
назначить Николаевой Л.М. досрочную страховую пенсию по старости с 01.01.2015
года по достижению возраста 51 год и наличии специального стажа не менее 8 лет.
Доводы УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска в части
необоснованности включения в специальный стаж истицы периода ее работы в УАПК
не могут быть приняты во внимание, так как факт работы истицы в указанный
период с тяжелыми условиями труда подтвержден совокупностью представленных
сторонами доказательств. Судом первой инстанции исследовались личная карточка
истицы, приказы, лицевые счета, справка о занятости, документы технологического
процесса, карты аттестации рабочего места, заключение государственной
экспертизы условий труда, показания свидетелей.
Довод жалобы о неправильном включении в специальный стаж
спорного периода работы истицы, поскольку она работала в качестве обойщика,
основанием к отмене решения суда не является, так как распоряжением
работодателя *** от 05.05.1993 установлено, что обойщики фактически выполняли
функции сборщика-клейщика, занятого в технологическом производстве
композиционных материалов и стеклопластиков.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к
отмене решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с
оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий
анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены
решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 08 апреля 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
